凯斯勒在《操纵金钱》一书中，一再讲述自己如何去做功课，了解瓦特在工业时代的赢利模式。那个模式是怎样的呢？“里面有市场需求(矿井中的洪水)、技术(瓦特冷凝器和维尔金森的精密汽缸)、资本(博尔顿的钱)。知识产权(议会的专利法案)和闲置的劳动力(无地可种的农民)。”商业模式就是，给矿业公司安装蒸汽发动机代替马匹，收取矿业公司原来使用的所有马匹的成本1/3作为报酬，一直到这项专利失效为止。只有众多的矿业公司用蒸汽发动机，公司才能赢利。这就需要规模，但工业时代的规模有规模经济和规模不经济之分，它发展到一定程度就会遇到发展”瓶颈”。

但是知识经济时代不太一样，人类的综合知识是规模巨大的，尤其当电脑和互联网能提升人类知识时，它能代替高成本的劳动力提高效力和生产力，人类历史上真正的规模就出现了，它真的是没有任何限制。但是知识经济时代的赢利模式又如何？只要把微软作为例子就可以分析出来。微软的操作系统的初始研发成本异常庞大，它每推出一个产品通常需要几十亿美元的研发支出，但产品开发出来后，软件产品的边际成本几乎等于零，因而它的供应也就是无限的，只要有需求，永远可以得到满足。

再有一种是英特尔模式：只做知识资产，不做终端产品。它设计方案用电子邮件发出去，委托中国台湾台积电公司为它廉价制造大量芯片。一个8英寸的晶圆中有2000个潜在芯片，成本只有2000美元，而一个芯片开始可以卖20美元，竞争剧烈以后还能卖10美元。它能从每个芯片中至少赢利8美元。在表面上，英特尔没有任何贸易，但是它赢得了利润。也许。这个芯片装在中国DVD机里又卖给了美国消费者：表面上看，中国获得了DVD机的99美元，中国获得的利润只有2美元，但创造了99美元的逆差，而实际上美国贏得的利润远远高于中国。贸易逆差重要还是利润顺差重要呢？当中国为自己巨额的贸易顺差窃喜时，当美国为巨额的贸易逆差对中国愤愤不平时，凯斯勒的这种观察角度可以让中国人心情复杂，而美国人则会心情平复了许多。