没有人会否认，投资组合应在不同行业及股票类型之间建立一种均衡。集中于某个特定行业或某一特定类的股票，可能会带来更高的波动性，因为组合中的所有股票是高度相关的，容易出现一动皆动的问题。更重要的是，这种策略的风险也更大，因为在这样的组合里，绝大多数股票都要受到少数几个要素的影响，一旦投资者对这些要素的判断有误，后果将不堪设想。

例如，假设在一个组合中，银行股的权重达到80%左右，那么，该组合的投资者就要面对较高风险，因为一旦出现针对银行板块的重大事件（如2008-2009年的金融危机），就有可能造成不可逆转的灾难性亏损。同样，如果一个重仓持有周期股，那么，它的成败就要高度依赖于投资者对经济周期的正确预测。总之，重仓持有某个板块或是某个特定类型的股票都是危险的。因此，本杰明•格林厄姆和菲利普•费雪都告诫投资者，应该将组合的绝大部分分散到五个以上不同的行业。

为了降低波动性，并以更大的灵活性把握当前的机会，很多伟大的投资者（尤其是对冲基金经理）进一步升华了多元化原则。他们同时交易彼此之间相关性很低的多种有价证券。我们已经在第六章里提到，特殊情况股、转折股以及不良债权，都可以为投资者实施多元化提供机会。此外，头寸套利也可以带来规避整体市场变动影响的稳定收益。不动产投资信托则有助于跟踪不动产价格走势，其努力在某种程度上独立于股票市场，因而成为多元化投资的可选对象之一。（REIT是由不动产经营机构管理的房产、公寓地产、商业房产及大卖场构成的组合）

管理大型组合的投资者，甚至借助另一类投资品来提高收益的稳定性。20世纪五六十年代，沃伦•巴菲特则负责管理一家合伙投资机构，他将投资组合划分为公众公司的股票、头寸套利和所谓的“控制形势”。利用最后一类投资，巴菲特试图以影响公司政策为目标而对公司实施控制。假如投资者可以迫使公司采取重大政策调整，那么，这些“控制形势”类型的投资可以在熊市中提供超强回报。

但采取这种具有退祸性的子组合的策略，也并非毫无风险。首先，投资者必须意识到，即便是两类完全不同的有价证券也可能高度相关。比如，尽管私募股权投资完全不同于公开交易的股票，但它们均与股票市场是正相关的。实际上，在市场上买卖风险投资股权的价格，就取决于当前的市场形势。

其次，在短期时间窗口（从几个月到几年）内进行相关性检验，这本身就是错误的。一项认真而严肃的相关性研究必须采取非常长的时间窗口，只有这样，才有可能对变量之间的关系做出正确的检验结论，最好是跨越几十年。为排除巧合因素的干扰，还需要研究这种关系的内在逻辑性。

再次，即便某些有价证券以前存在明显的相关性，但必须意识到的是，相关性本身就是不稳定的。在现实中，它们可能会发生显著变化，比如说，在市场危机期间，两种证券之间可能会显示出强烈的相关性（或是明显缺乏相关性），这也是考虑相关性的一个方面。

造成这种现象的一个原因是，在市场出现恐慌时，人们更需要现金，于是，他们会卖掉所有可以卖掉的东西，根本就不会考虑价格和投资的具体特征。比如，在股市崩盘时，头寸套利会与股票市场同步下跌。此外，如果股市的危机与某种经济要素有关，那么，不良债权的价格也会因股市暴跌而受到牵连，因为恶化的经济形势很可能会进一步打压不良债权市场。

雷•达里奥也指出，在经济下滑的大环境下，股票和债券之间有可能呈现负相关，因为股票价格和利率都会下降。相比之下，在通胀率上涨时，股票和债券倾向于正相关，因为此时，利率将被上调，股价通常会下跌。另一个正相关的例子是经济在均衡时期的量化宽松政策，它似乎让股票和债券都成为受益者。