虽然指数化策略的成功并没有令金融市场上那些老谋深算的观察家们感到吃惊，不过很少有评论员知道消极型投资策略的理论基础是两个独特的学术理念。学者和学生们都相信有效市场假说，该假说认为股票的市场价格反映了投资者在充分掌握信息后给出的估值，因此得到了合理的市场估值。

不过，我们不需要为了接受指数化投资策略而去接受有效市场假说。这是因为指数化策略的成功还有另外一个原因，而且这个原因不仅令人信服，而且无可辩驳地“放之四海而皆准”。我称其为成本重要假说( the CostMatters Hypothesis, CMH), 它不仅能说明为什么指数化策略一定能而且确实获得了成功，而且事实上它还能帮助我们准确量化这种策略到底有多大作用。无论市场是否有效，成本重要假说一直具有强大的阐释力。

在距今一个多世纪以前的1900年，在索邦大学( the Sorbonne)读书的路易斯巴契里耶( Louis Bachelier)在自己的博土毕业论文中写道:“过去、现在甚至是未来事件的影响都已经反映在市场价格上。”巴契里耶提出该观点后又过了半个世纪左右，诺贝尔经济学奖获奖者保罗萨缪尔森发现了这篇早已被遗忘的论文，他承认自己“很犹豫，不知道(这个观点)到底是没多大用处，还是非常全面的”。

从本质上看，巴契里耶的论述是正确的:“投机者的数学期望值为零。”1965 年，芝加哥大学教授尤金法玛( Eugene Fama )使用大量的股票价格数据进行了充分的研究和分析，终于证实了随机游走( random walk)假说，并将其重新命名为有效市场假说。目前，几乎不存在反对有效市场假说的证据。如果你认为所有股票在所有时间点的价格都是有效的，这种想法未免太过于极端;而拒绝承认大多数股票在绝大多数时间点的价格都是有效的，这样的观点也同样太过于极端。

但是，无论人们多么认同有效市场假说，我还是发现每一位严谨的学者、专业的投资经理、训练有素的证券分析师或者明智的个人投资者都会赞成有效市场假说，他们相信，股票市场本身是一位要求极其苛刻的“监工”。 这种假说设置了很高的障碍，只有极少一部分投资者能够越过这个障碍。新的所谓“行为理论"的倡导者提供了大量证据证明，人们经常会做出一些非理性的财务决策，而这些决策是否会导致可预测的错误还需要时间来检验。这些错误会产生系统性错误，使理性的投资者能够轻而易举地获利。