几乎毫无疑问的是，伟大的管理者会让公司受益无穷。但我们也必须承认，在一家公司的成功或失败中，管理者的角色往往被高估。在现实中，不管是CEO还是其他某个高管，任何个人对公司的影响都是有限的。历史已一再告诉我们，即便是有着辉煌业绩的管理者，也无法让一家病入膏育的公司转危为安。

这个问题的另一个难点体现在，要判断一个管理者在公司成功过程中做出的贡献往往并不容易。实际上，很多被媒体捧为神仙的管理者，根本就配不上他们得到的这份荣誉。有些人只是昙花一现，而且凭借的完全是运气，他们在正确的时间出现在正确的位置。还有些人的成功源于他们身边的人，而不是他们的固有能力。

因此，尽管顶级的选股大师都认同，优秀的管理者可依靠经济手段为公司创造巨大价值，但最关键的地方还是在于这些管理人能否将基本面不佳的公司变成明星公司。他们最关心的往往还是业务本身。只有拥有强大市场地位及合理评估值的公司，他们才会去进一步考虑管理问题。

虽然对于拥有超强市场特权的公司，他们不会过分苛求管理的质量，但如果领导者不合格（他们只关心自己的利益，对股东利益置若罔闻），那么，投资者绝不应指望从这家公司的股票上赚到钱（不管它的股票有多便宜）。实际上，正如沃伦•巴菲特在1979年致股东的信中所指出的那样，同类相吸的道理，使得个性、风格或愿景有问题的企业领导人，也会吸引与他们相近的人成为股东，这就会损害投资者的利益。

如果研究一下有关管理者最佳实践方面的文献，你就会惊奇地发现，杰出管理大师和成功管理者所推崇的品行特征，竟然与众多伟大投资者所寻求的品行特征不谋而合。