顶级投资者会规避那些根本就无法掌控自身命运的公司。

导致企业失去自身未来控制权的风险因素包括：

（1）政府干预的风险。在其他一切因素相同的情况下，容易受到政府干预或管制的行业（如电力供应、银行业和采矿业）的吸引力相对较小。在这方面，更大的危险自然是被政府征用，在政权不稳定的欠发达国家，这样的事情并非不会发生。

（2）对政府支持的依赖性。如果一家公司严重依赖政府支持（如补贴或税收优惠），那么，一旦这种支持被削弱甚至是取消，公司的生存能力将大打折扣。例如，在2010-2013年爆发的欧洲主权债务危机期间，当欧洲国家政府相继宣布减小对再生能源的补贴时，部分欧洲的再生能源公司旋即陷入困境。

（3）对研发的严重依赖。研发活动的成果在本质上具有强烈的不确定性。因此，对那些将未来寄托于研究成果的公司（如高科技企业）而言，如果科研活动效果不佳，公司就有可能丧失市场地位。

（4）对时尚趋势的依赖。那些将成功建立在追求时尚上的公司，往往会因为过时而被市场抛弃。

（5）对关键性决策的依赖。那些为了生存而不得不孤往一掷的公司，从来就不是沃伦•巴菲特的目标。波音公司就是一个例子，它甚至决定，不惜一切代价开发时钟般精确的新型飞机。

（6）负债过多。在其他条件相同的情况下，一家公司的负债越多，当经营环境变得不利时，它对失去控制的敏感度就越高。上文曾指出，财务杠杆可能给公司带来副作用，但财务杠杆绝非仅有的杠杆形式。有些公司的经营杠杆较高，即它们拥有较高的固定成本，因而其盈亏平衡点对应的销售额也相对较高。与财务杠杆相近，经营杠杆较高的公司也不得不应对高昂的经常性支出（固定成本）。因此，当销售额围绕其盈亏平衡点出现波动时，会让这些公司难以承受。第三种类型的杠杆是行业及地域杠杆，体现为公司对特定行业或地域的强烈依赖。不管何种杠杆，它们可能带来的问题是一致的。尽管环境有利时，杠杆可以放大公司的收益，但是环境不利时，它们也会放大公司的损失。

（7）对气候条件的严重依赖。规避那些过分依赖气候条件的公司，同样是值得投资者关注的一个观念。例如，沃伦•巴菲特不看好农业企业的一个原因，就是这种公司的利润过分依赖收成，而收成显然得看气候。

（8）对宏观因素的过分依赖。过度依赖于宏观因素影响的公司，往往很难把握自己的命运。

增长性

作为一种经验，投资者应回避销售额下降的公司。即便是在貌似很低廉的价位上，这些公司往往也会陷入所谓的“价值陷阱”。在中期内，停滞增长或低增长公司可能是投机者的好目标，但它们绝不可能带来诱人的长期收益。因此，长期投资者更看好有增长前景的公司，这种预期可在长期或超长期内为其股价提供支撑。

实际上，由于收益是决定公司长期股票价格的两个重要动因之一（另一个是价格倍数的扩大或收缩），因此，长期投资者的关注点应是在数量级上相当可观并具有可持续的盈利增长的公司股票。既然收益的增长只能来自于收入增长和利润率的提高，那么投资者就必须对公司的收入增长库环日利润率进行评估。毕竟。在利润率提升空间很有限的情况下，盈利增长必然受制于收入增长。