广泛撒网重点捕捞

虽然彼得.林奇不建议普通的投资者像他那样持有1400只股票，尽管他也认同应该集中投资，但是他仍然认为，把所有的资金都押在一只股票上是不安全的，因为即使你已经尽了最大的努力进行研究分析，但你选择持股的这家公司还是有可能会遭受事先根本预料不到的严重打击。他提出的一个比较妥善的建议是：对于一个小的投资组合来说持有3-10只股票比较合适。林奇之所以提出这样的建议，是基于以下两个原因：

第一，如果投资者寻找的是一只10倍股，那么他持有的股票越多，在这些股票中出现一只10倍股的可能性就越大。因为在几个发展前景都良好的快速增长型公司中，到底哪一个公司发畏得最好增长最快往往出乎你的意料。

林奇就遇到过这种情况。他曾经在1979年由于看中了其较高的股息收益率而买入了Stop&Shop公司的股票。在他的预测中这只股最多能让他赚到大约30%~40%的投资收益率，结果事实表明这家公司的发展前景变得越束越好，最初每股4美元的股票，1988 年竟达到了每股44美元，上涨了10倍以上！

基于事实的经验，既然根本无法预料什么时候会出现意外的惊喜，那么林奇建议从只持有一只股票转变为持有好几只股票，发生意外惊喜而赚上一大笔的可能性就会大大增加。

第二，持有的股票越多，投资者在不同的股票之间调整资金配置的弹性就越大。

林奇不只擅长投资增长型股票，事实上他对增长型股票的投资从来没有超过基金资产的30%~40%，其余大部分基金资产分散投资于其他类型的公司股票。他通常是将10%~20%左右的基金资产投资于稳定增长型公司的股票，10%~20%左右的基金资产投资于周期型公司的股票，剩下的基金资产投资于困境反转型公司的股票。尽管他总体上拥有1400只股票，但他管理的麦哲伦基金的一半资产只投资于100只股票， 2/3的基金资产投资于200只股票，1%的资金分散投资于500只目前只能算是二流投资机会却有可能在以后成为一流投资机会的股票，他定期监视追踪这些股票的发展变化。他一直在所有股票类型中导我具有投资价值的股票。如果他发现困境反转型公司股票中存在着比快速增长型公司股票中更多的投资机会，那么他就会增加困境反转型公司股票在投资组合中的比重。如果原来作为二流投资机会的股票由于出现了新的利多情况让他信心大增的话，那.么他就会把这只股票的投资比重增加到主要持股的水平。

以上讲的是林奇“广撒网”的策略。这样看来，似乎林奇只注重投资组合的数量。其实不然，虽然林奇手中持有着可能没有人能比他数量再多的1400多种股票，但他也曾说过；“投资的关键并非确定一个持股的合理数量，而是逐一调查研究确定每一只股票的质量。”

如此一来，我们可能又要陷入“把所有的鸡蛋放在一个篮子里” 还是“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里”的争论了。对此，林奇的解释可以说能够使我们从这个陷阱中走出来，他说：“如果我持有的篮子是沃尔玛公司的股票，那么我会非常高兴把自已所有的鸡蛋即所有的资金全部都放进去，而如果我持有的篮子是大陆银行公司的股票，那我可不愿意冒险将所有的鸡蛋都放进这个破篮子里。如果我持有5个篮子，5个篮子分别是Shoney's、The Limited、PepBoys、TacoBell和SCI，我可以断言把鸡蛋分别放在这5个篮子里肯定是个好主意，但如果这种分散投资的组合中包括一只雅芳或Johns-Manille之类的股票，那么我更愿意把所有的鸡蛋都放在像Dunkin'Donuts公司的股票这样一只非常结实可靠的篮子里。投资的关键并非确定一个持股的合理数量，而是逐一调查研究确定每一只股票的质量。以我个人的观点，投资者应该尽可能多地持有符合以下条件的股票。一，你个人工作或生活的经验使你对这家公司有着特别深人的了解；二，通过一系列的标准进行检查你发现这家公司具有令人兴奋的远大发展前景。”

在此，林奇又抛出了他的“没有调查就没有发言权”的理论了。的确，在了解你所要投资的股票之前谈投资组合的数量相当于谈论无本之木。

也许，你通过认真研究结果发现符合条件的可能只有一只股票，也可能会有十来只股票，股票数量的多少无关紧要，关键是质量高低。也有可能你决定注于研究困境反转型或隐蔽资产型股票，你可以从中选择一些股票进行投资，也许你正好对某一只困境反转型或隐蔽资产股票有着特别深入的了解，那么你可以只集中投资于这一只股票。总之，只是为了投资组合多元化而分散投资于一些你并不了解的公司股票是毫无益处的，对小投资者来说愚蠢的多元化投资所导致的后果非常恐怖、非常可怕。