创造和营销那些复杂的金融创新产品，必然会带来利润，甚至是大笔的利润。因而，复杂金融创新这一“ 金融病”便得到了蔓延。在股票和债券类共同基金的创新潮流中，银行债务抵押债券和数以百计的各类金融创新产品互相影响。近来，这些违反简单原则的基金创新，似乎是为了广泛响应人们的预期，预期今后十年，股票和债券基金的回报将低于历史回报，并远远低于20世纪80年代和90年代的回报(那时，年度股票回报率平均为17%，债券回报率平均为9% )。

谁不想那样的好日子能够重现呢?在那之前和从那之后，我们也确实从未遇到那样的好日子了!但是，(在一定合理限度内)我们知道在未来十年内可以从简单、广泛而多元化的股票和债券投资组合中获得什么样的回报(可能分别是7%和5%)。因此，我们别无选择，只能依赖在股票回报率(原始股息回报率加上随后的赢利增长率)和优券回报率(原始利率)已知来源基础上形成的合理预.期。我们期望(或希望),通过选择复杂的战略或持有最优市场组合子集的管理人员，我们可以跑赢市扬并增加额外同报。那么，对此又应如何解释呢?英国的塞缪尔●约翰逊( SamuelJhusun)博士是这样回答的:“那是希望超越经验之后的胜利。”

然而，除了大量的管理、咨询和交易费用之外，这种基金创新的定期买卖产生了什么呢?不可避免的是，我们也会对提供金融中介服务的那些人宣称的金融目标感到沮丧。他们一定非常清楚，大多数投资者没有从金融创新中获益，但会从先锋集团开创的最好的简单直接的所有市场指数战略中获益。的确，在1990年退出麦哲伦基金(Magellan Fund)之后，美国富达投资集团(Fidelity) 的卓越投资家彼得.林奇(PelerLynch) 曾宣称:“ 在指数基金中，多数投资者会获得更好的收益。”他是正确的!