据不完全统计，今年以来，北京、天津、成都、重庆、上海、济南等地纷纷出台相关政策举措，试图激发夜间经济新动能。但这真能解决地方经济发现动力的问题吗？

数年以来，我们曾多次引用两位经济学大家的研究结论告诉中国，简单地依靠政策拉动消费不可持续，而且，时间长了弊大于利。这两位经济学大家，一位是美国GaveKal研究机构查尔斯·杰弗教授，他的一项研究成果显示：在一个国家资产负债表衰退时期绝不能“刺激消费”，否则适得其反。就是说，如果在资产负债表衰退时期刺激消费，只能导致资产负债表进一步恶化。另一位是北京大学周其仁教授，他曾明确指出：如果现在中国真得拉动一轮消费热潮，那中国就会出现和美国一样的危机。

10年过后我们看看现实情况，在企业和政府负债高企——资产负债表不断恶化的过程中拼命刺激消费，结果是什么？一方面，居民负债率激增，现在已经达到40%——无以复加的高水平；另一方面，居民储蓄被严重消耗，贷款增长数额超过存款增长数额——净储蓄负增长，以至于企业投资增长无法继续依靠国民剩余，中国社会尚无彻底实现工业化却提前呈现“后工业化”特征。

这是极其危险的情况。如果有一天，因为“说不定的一件事情”老百姓突然收紧支出，中国经济动力会突然消失，经济增长失速就会随之而来。过去10年，中国消费拉动的效果十分明显，典型的体现是：住户部门的杠杆率。根据国家金融与发展实验室测算，中国住户部门的杠杆率在2008年开始快速攀升，从2008年底的17.87%升至2018年底的53.20%，其间升幅35.33个百分点。

国际货币基金组织曾经在《全球金融稳定报告》中指出：住户部门杠杆率低于10%时，拉高杠杆率有助于经济增长；杠杆率超过30%时就会对国家中期经济增长产生影响，而杠杆率超过65%会影响到国家金融稳定。我们已经达到53%的水平，尽管它依然低于59.2%的世界平均水平，更显著低于72.2%的发达国家平均水平，但却远远超过38.7%——新兴市场国家的平均水平。

有人会说，居民杠杆率大幅增长主要因为住房贷款的推动，而“夜晚消费”主要是“碎银子”消费，根本谈不上贷款问题，所以用居民杠杆率太过否定“夜晚经济”没意义。当然是这样，但我想说的是：“夜晚经济”应当发展，应当再回归“城市风景线”，但它对经济增长的拉动作用却是“极其有限”的。原因：“碎银子”有限，“碎银子”拉动力更有限。

所以，可以把“夜晚消费”政策当成恢复“城市风景线”的手段，当成丰富城市居民文化、物质生活的手段，当成丰富旅游资源的手段，但千万不要冠之以“关于进一步繁荣夜间经济促进消费增长的工作”。

去到一个城市，有时间的时候还真喜欢坐在街头、河边观赏一下城市夜景，体味一下城市民俗，那时光的确非常惬意。但这些年，城市中靓丽的夜市越来越少了。为什么？电商把大量喜欢“夜晚消费”的人们关进了家门。想吃什么，想用什么都可以点几下手机“足不出户”地加以解决。所以，政府要拉动“夜晚消费”，首先要有办法把人从家里拉到街上去，如何拉动？有人说，市民不出门，不是还有大量旅游者吗？对不起，如果没有大量城市居民支撑起“夜晚消费”的人气和财气，闹市街区的商铺无钱可赚，游客又去哪里寻找“夜晚消费”？

我们必须意识到，各个城市过去不是没有“夜晚消费”街区，为什么现在越来越少、越来越冷清？是政府不拉动的结果吗？还是商业时代变迁导致市场自然选择的结果？实际上，许多城市，尤其是历史名城，什么地方形成怎样的闹市、夜市都有其特殊的“功能和人群背景”，而现在，我们能否重新找回或重新开发出某种“功能和人群背景”？这恐怕不是一拍脑袋就可以解决的问题。