明确地说，为谨防中国金融掉进“技术陷阱”而引发债务危机，中国央行必须认知面对货币政策操作的技术手段。我们认为，更多侧重“价格（利率）调节”的技术路线并不适宜中国经济。从发达国家近10年的货币政策实践看，在方方面面债务杠杆无以复加的前提下，侧重数量而更加讲求价格与数量结合的货币政策调节技术，不仅已经获得确认，而且已经在实践中收获良好效果。

作为同样被债务过高所困的中国，此时将货币政策更多转向“利率调节技术”是不明智，而且是“弊远大于利”的。原因是：它会使货币更加倾斜于“交易属性”，同时其“投资属性”。中国是一个实体经济为本的国家，强化货币“交易功能”、弱化货币“投资功能”是金融对实体经济的背叛，是不可容忍的“重大技术性错误”。

从当下情况看，在中国的M2当中，代表国家信用的、作为信用货币之本的、M2中的“糖份”——基础货币占比只有16%——历史最低值；而在国家信用基础上扩张出来的商业信用、作为派生货币、M2中的“水分”——货币乘数高达6.4倍——历史最高值。我们看到的数据是：美国基础货币在M2中的占比达到11%，货币乘数9倍，则发生2008年金融危机；而现在，美国基础货币在M2中占比达到22%，则再次开启“扩表”——增加基础货币投放的过程。

为什么中国M2出现“降糖加水”的过程？关键原因就是：中国央行的货币政策越发倾向“价格（利率）调节”技术。实际上，加息减息就是“通过调节货币乘数（水分）”以达到控制M2增速的目的。美国的历史告诉我们：M2“降糖加水”，则货币功能越倾斜于“交易”而远离“投资”，这是实体经济的灾难。所以，上世纪80年代开始，保罗·沃尔克为美联储引入“单一利率调节技术”之后，美国制造业在美国的占比每况愈下：1980年为23%，2017年仅为11.6%。与此同时，美国金融市场交易量暴涨。

这些年，中国是不是经历着同样的过程？“脱实向虚”仅仅发生在金融方向吗？实业资本、乃至整体经济是不是都存在“脱实向虚”的问题？为什么？M2“糖过少、水过多”引发金融短期化，货币越发倾向“交易”而远离“投资”。

为此，我们严重同意央行行长易纲“珍惜正常货币政策空间”的说法，不要没完没了地压低利率，保持“必要的利率水平和调节空间”。但我们也必须提示：中国M2“低糖症”危害严重。所以，中国货币政策的现实选择不是“通过降息继续给M2加水”，而是通过释放基础货币、尤其是释放长期基础货币，为M2“加糖”。这不仅是人民币币值稳定之必须，更是中国参与国际实业资本、股权资本竞争的必要条件。

对货币和货币政策的认识也要跟上时代的脚步，更要敢于否定自身的“惯性思维和理论认知”。历史已经无数次证明：认识的落后是一切落后的根源。