南太平洋公司( Southern Pacific)股票比北太平洋公司(Northerm Pacific)股票卖价高得多，其最具说服力的原因是。南太平洋公司正以每股4美元支付红利，而北太平洋公司则以每股1美元支付红利，很明显这种在股利政策上的差异会使他们的股票市场价格截然不同。

以后，我们必须时刻考虑这样一个问题，即股利分配比率作为一个股票市场价格的决定因素，在多大程度上是有效的或合理的，当然，在投资者所购买的证券领域里，无可否认，红利分配的多少的确对股票价格有很大影响。

两年前的这个时候，我们正在这里教授《如何评估股票》这一课程，当时，我们偶然地将瑞丁(Reading)和宾州(Pennsylvania)两家铁路公司进行了对比。

那时，我们发现，在盈利状况和财务实力方面，瑞丁和宾州这两家铁路公司实际上非常地相似，不过，瑞丁铁路公司只向股东支付每股1美元的股利，然而，宾州铁路公司却向股乐支付每股约2至2.5美元的股利，其结果是，在1945年，宾州铁路公司股票平均售价为每股20美元，而瑞丁铁路公司的股票平均卖价为每股24美元，在这之前，我以为两个公司的股价之比大约会是2:1 .尽管他们的盈利率近乎一样：

近来，我又偶然地发现一个相当令人震惊的证据，表明在保险公司这一行业，股利政策对股票价格也会产生影响：如果你拿新阿姆斯特丹意外险保险公司(New AmsterdamCasualty Company)和美国忠实担保公司( United States Fidelity& Guaranty )加以分析，你会发现，这两个公司在各个方面几乎都相同，比如，其业务性质和其资产特征，惟一不同的是，其中一家公司的股票数额、资产数量及业务量是另一家公司的两倍，而且他们的每股盈利也近乎相等。

然而美国忠实担保公司股利分配为每股2美元，而新阿姆斯特丹意外险保险公司支付的股利为每股1美元，因此你得到的股票价格，前者股价为42美元，后者股价为26美元，其中关系不言而喻。

因此，毫无疑问，南太平洋公司与北太平洋公司的股利分配率的不同，足以解释二者股票价格之间的关系，这无需参考证券分析师所可能提出的其他问题，便能自圆其说以后我们必须考虑，证券分析师在从事证券分析时，是否会抓住这样一个事实，即从任何角度看，只要不是从股利政策角度观察，如果某两个公司的内在价值差不多相等，然而因为实行的股利政策不同，两个公司的卖价(或说市场价值)就存在着巨大差异。

不过当前我认为，我们还没有必要考虑这个问题。然而这个问题应当被提出来，即你在事态正常发展的情形下，是否会预想到股利政策将会根据公司盈利的丰歉做相应调整，从而股票的市场价格最终将根据公司的盈利进行调整，而非取决于恣意的股利政策。要回答这个问题，并得出某个结论，显得非常困难，因此我宁愿在别的某个时候讨论这个问题。