“指数化的经济”是什么意思?我在此前曾就通货膨胀对股票市场的影响阐明过白己的观点，我觉得指数化的经济一就米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在最近的建议中所表达的意思而言,是太不切实际和太遥远了，在此不能对之进行严肃的讨论。

在工会的工资谈判以及养老金计划中，合同应就生活费用的变化进行调整，这也是经济指数化的一种表现、以前也曾有过指数化的债券，它由罗明顿.兰德( Reminton-Rand )公司在依文·费希尔(那时是该公司的一位董事)的要求下发行。

这种债券根据生活费用指数改变其利息支付：可以想象，虽然并不是说很可能，这种思想也许会重新流行，然而，我们现在所看到的是越来越多的借款合同让利息随同当前债券收益率或银行借款利率变化：随着花旗集团6.5亿美元于1989年到期的浮动利率票据的发行。看来浮动利率融资工具将会像潮水一般涌出了；

 40年前的罗斯福时代开始，我们都开始习惯于多少受点控制的经济了，因此我们应该习惯于它对一切事务包括对股5的影响。

基本上，政府对经济的干预对普通股价值会产生两个相反的影响，通过对货币危机和像1935年那种大规模衰退的预防，干预经济极大地有利于普通价值的提高，但经济管制和其他许多对商业活动所加的重负所造成的混乱，又碱少了公司利润。

直到现在为止，总的影响看来是有利于股原价值的-或至少是有利于其价格的：通过将道·琼斯或标准普尔指数在1949年之前和之后的走势进行比较，这一影响可以一眼看出。作了这一比较后，从1969年到1970年和1973年到1974年的价格下挫显得只是在价格总体上行过程中的小规模回调而已。因而经验说明，在最后一个问题中包括的对股票的各种不利因素与普通股过去所面对和克服的障碍并无多大不同。

我的预测是，股票未来也将会克服这些困难。但我必须提到在我前面引用的资料中未曾涉及的对普通股价值形成威胁的因素。那就是公众由于金融界近年来的作为而对整个金融界信心的丧失。

我坚持认为华尔街内部比其外部对普通股价值和股票的未来前景造成了更多的损害爱德华·格本(Edward Gibbon )和奥立弗·哥德史密斯(OliverGoldsmith)都写道： "历史无非是人类罪恶、蠢行和不幸的记录而已。”这句话也适用于1968到1973年的华尔街，但其重点更多地在于罪恶和蠢行，而不是不幸。

金融机构和许多个人投资者做了许多不慎重和低效的经营活动，奉行着不正当和低劣的道德准则，他们没有贫穷或无知作借口来减轻这种过错的严重性。我甚至没有时间列举他们这种行为和错误思想的种类。只需举一个令人难以置信的例子：有谁听说过有哪个行业由于接下了自己难以处理的业务而几乎全行业破产?

那就是1969年发生于我们所自豪的纽约证券交易所的事，它的研究室一片混乱，证券丢失以及诸如此类的情况。在同一时期的许多公司，其金融行为的荒唐也绘就了同样令人难过的图景。

可能需要许多年，以及新的法规，来使公众恢复对华尔街的信心。在此期间，股价将缺乏活力。但我想真正的投资者会为之高兴而不是泄气，因为他可以将其新的积蓄投资于非常令人满意的渠道。

对养老基金经理，尤其那些每年有大量新增资金以供投资的人来说，这一前景更为诱人： 5年前有谁会想到竟能买到年收益率为8%到9%的AAA债券，以及年收益15%或更高的优良的公司股票，今天这种机会为我们提供了比近来某些人的设想史有前途的投资途径、那种荒唐的想法是：通过把股票在机构间以持续上升的高价转手、使市场增值25%,如果真有这种做法的话，那是在尝试用自己的鞋带把自己拉起来。