[叶檀]手握“房产证” 重金装修之后 房子却突然被收走？！

扒爷注意到，今年八月中旬，《财经杂志》报道过一篇文章，标题是“谁动了我的祖屋？”。

其中内容是讲，山西晋中市平遥古城的4个家族，横跨近70年讨要自家房产，然后得而复失的事情。 单看上面这句形容，就充满了戏剧冲突感。但现实生活不是历史剧，事情经过这里不再赘述，扒爷看完报道，只觉得事情不太单纯，绝不可用“谁高尚、谁无耻”来简单定调。 文章中《财经》记者在最后采访了平遥县官方，官方回复是：

这项工作属于历史遗留问题，涉及问题比较复杂，由于工作纪律和保密要求，相关信息暂时不方便对外公布。

这种回复，是单纯在推诿扯皮吗？扒爷认为其实不是。体制切换、古建筑保护、执行合理性三方面，揉进快70年的岁月中，确实只能变成乱麻中的一团浆糊。 而与官方回复同样，整个事件曝出到现在并没有引起足够的关注，而目前的有效信息也仅限于那篇报道。 但其中有一个概念引起了扒爷的注意——经租房。

一来一回 问题不断

一个出现在“福利分房”之前的替代方案。 大家知道，我们现在的住房是全面商品化的，这一切开始于1998年的“第二次房改”。 而在“第二次房改”之前，普通老百姓解决住房问题是要等“福利分房”的，那么再在这之前，就涉及到了“经租房”。 可能年纪稍长的读者朋友还有印象，经租房这一概念出现在上世纪50年代，全称叫“经济性租房”。 这是那个年代体制下，对中国住房模式的探索，简单来说，每户人家在房子方面不能多吃多占，自家确实在住的房子除外，多出来对外出租的房子需要交给ZF，统一出租、管理、修缮，并且出租得来的租金，会部分支付给房主。 当时“经租房”的出现，是为了解决许多农村人口进城之后的住房需要，由于当时各地条件不同，实际“经租房”的执行门槛，是“一城一策”的。

比如北京，现在可以找到的资料是，当时城市里个人的出租房屋在15间或者225平米以上的，那么就由政府经租。 在一份1964年出台的文件中，我们找到了这样的定性，国家经租房屋的性质是“对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，来逐步地改变他们的所有制”。 大家可以把这种住房政策的看法写在留言区，不过要特别注意理解当时的时代背景。 那么后来“经租房”经过历史检验，被认为可能只适合作为“过度”，而并不是最终的解决方案。 于是到了上世纪80年代，国家开始落实开始落实私房政策，同时承认，当时关于“经租房”的工作搞的比较粗糙，遗留下一些问题，这是需要纠正的。 从那时以后，许多“经租房”开始逐步归还到原房主手里，您别看这一来一回简单，但许多地区牵扯到的问题非常多，所有制已经变了的还不还？什么时候还？其中补偿怎么算……等等。 一来二去，就造成许多“历史遗留问题”，由于问题过于复杂，许多证明文件甚至已经开始难辨真伪。

实话讲，如果当时一刀切，让某些不法分子钻了空子，只会造成更大的社会问题。

平遥出了问题 那其他三个呢？

经租代管并不是平遥的特例问题，事实上在2017年，同样是山西，就有一起非常类似的案件，在太谷县，也是原本发还的私人产权又被否定，整个过程也是经历10多年，当然最终结果比较happy ending，产权还是被归还到了个人手里。

数据来源：e线民生 同样的诉求也发生在了荆州，具体地点不清楚，提出来的内容反正都差不多，具体会怎么处理也不知道。 那么问题来了，这种事情也不算特例，怎么就平遥当了这个出头鸟呢？ 根据2019年平遥县经济发展公报上的信息，我们大概可以给这个小县城一个画像：52万常住人口，GDP116亿，旅游产业发达，首推平遥古城（这个景点居然有个高铁站，全国罕见啊......），支柱产业大概就是煤炭（去年出过次大事故）、牛肉以及漆器。 简短评价就是——靠旅游业活的小县城，也难怪高铁站要拉到景点了。 看起来好像没什么特别的，怎么会被推上风口浪尖的呢？

看一遍各类报道，其实能得出的结论就是，屋主已经在这个房子上，倾注了太多资金，这其中就包括了发还前的“置换款”，以及后续想要开旅店所投入的几百万的装修费用。

而《财经》的报道中还指出，这些经租代管的房子，大多属于家境较好或者社会地位较高的家庭，价格相当高，有的屋主直接说自己院子可能能上几千万的天价！ 在一个均价5500块左右每平的小县城，这样的价格，本身就是个“亮点”。 那这么一堆可能是天价的老宅子被莫名其妙取消发还，而且还没有任何已知的补偿条件，这屋主自然是一千个不甘心，变成了热搜，也就不足为奇了。 那这说的是平遥，本身就是四大古城之一，其他三个分别是丽江古城（云南）、阆中古城（四川）以及徽州古城（安徽）。 都是古城，那在经租代管的问题上，是不是也有共同性？ 丽江和阆中没发现什么相似案例，但徽州倒是在19年11月13日发过一份叫《歙县人民政府办公室关于印发歙县徽州古城文物建筑、历史建筑收储管理办法的通知》的文件。

数据来源：歙县官网 从其中的第八条中我们可以看到，古宅是可以收储的，只不过要谈好补偿款，要无异议后才报县人民政府备案，而且还要按时支付补偿款。 虽然现在的信息并不能证明报道中的宅子是否属于古城文物建筑、历史建筑这种的范畴内。

但对比下报道中平遥当地“以后再说”的态度，不得不说歙县这个做事还是更加周密严谨，我们也更能够体会报道中被撤销发还祖宅的屋主的心情，他们拿回屋子就耗掉了一代人，这还没焐热又要被收回且没有准确补偿方案，又是一句“再议”，这谁受得了。 不管事情原委到底如何，建议平遥在内的各种古城都学学歙县这样，给任何行为都制定一个规则，有理可据。 平遥这个事情让我回想起以前在英国认识的一个朋友，他是个土豪，家里住的是英国二级古宅，超百年历史，有一个超级巨大的后院，长满了巨树。 我记得当时我问了句，你有没有想过挖一下后院，看看有啥财宝什么的，他跟我说，以前他尝试过，但是当地政府跟他说不能瞎挖，也不能把那些树怎么样，因为这房子算是文物，就算他是屋主也不能瞎来，胡乱改造。

现在想想这似乎是一个很不错的共存方式，屋主同时也得维护古宅，是私有财产但是也特定的责任，时间久远不确定记忆是否100%准确，如果没错的话，那咱们真可以学习学习，兴许能避免不必要的纠纷。