原标题：光祥科技IPO：应收款居高不下 仅一名硕士如何搞研发？
在创业板重新受理资料后不久,主要研发、生产、销售移动LED显示屏的深圳市光祥科技股份有限公司(下称“光祥科技”),于6月30日提交了招股书,目前公司正处于问询状态,等待上市委员会的审议。
LED显示屏是一个非常庞大的市场,其产品主要应用于大型会议、会展、活动等各类户外显示。这个市场玩家也非常多,头部的企业有利亚德光电股份有限公司(下称“利亚德”,300296.SZ“、深圳市洲明科技股份有限公司(下称”洲明科技,300232.SZ)等众多上市公司。
此次申报IPO的光祥科技,主要从事LED显示屏的研发、生产与销售。就营收规模上来看,光祥科技在行业中明显处于较低位置,2019年的营收不及头部企业利亚德的十分之一。同时,光祥科技的下游客户主要是提供租赁屏服务的中小型会展公司,客户的资金实力较弱,因此光祥科技的应收帐款在营收与净资产中的占比越来越高,光祥科技也已与多位客户发生了关于货款方面的诉讼。而公司员工学历构成较低,研发能力不足也会让光祥科技与头部企业之间的差距越拉越大。
LED显示屏,广泛用于展视、体育赛事以及会展等大型活动,在全球有着庞大的市场。国内有着庞大的LED显示屏消费市场与供应链体系,因此国内从事LED显示屏研发、生产、销售的企业众多。A股已上市的LED显示屏厂家就有包括利亚德、洲明科技在内的近十家公司,同时还有部分规模较小的厂家。
与利亚德、洲明科技这类较早上市的LED显示屏生产企业相比,光祥科技无论是在收入规模还是在市场占有率上均处于较低的位置。2019年利亚德的营业收入高达90.47亿元,同期光祥科技的营收规模仅有8.92亿元,不足利亚德的十分之一,与2019年收入为9.67亿元的深圳雷曼光电科技股份有限公司(以下简称雷曼光电“300162.SZ”)相比也存在一定的差距。
市场占有率与行业地位较低,光祥科技的大客户销售能力也不强。在国内,光祥科技一直采用直销模式,但较低的市场影响力,让公司缺乏稳定交易的大客户,在光祥科技处采购LED显示屏的客户主要是中小型会展公司。
2017年-2019年,光祥科技的前十大客户名单变化十分巨大,仅有少数几名客户连续多年的交易额均挤进光祥科技的前十大客户名单中,但他们不同年份的交易额也有较大的变化。同时,2017年-2019年,光祥科技前十大客户的总交易额在当期总收入中的占比也仅在20%左右,其余约80%的收入则分散在近千家客户之中。较为分散的下游客户也增加了光祥科技的销售成本,同时回收货款也存在一定难度。
光祥科技主要生产租赁LED显示屏,其实是为了避免与利亚德、洲明科技这类头部企业直接竞争,将客户群定位为头部企业无暇顾及的中小型会展公司。这样的差异化发展路线,是光祥科技得以快速发展的关键,不过,将客户群定位为中小型会展公司,光祥科技在回款上明显被动。
2017年-2019年,光祥科技的应收账款由2.59亿元增长到5.19亿元,三年间增长了44.57%；同时其应收账款在营收中的占比也逐年上涨,由2017年的43.97%增长到2019年的58.18%,三年间增长了近15个百分点。
在应收账款在营收中的占比上升的同时,光祥科技的应收账款账龄构成也不容乐观。在2017年-2019年间,光祥科技的应收账款中,接近20%的部分账龄超过1年。2017年-2019年,光祥科技均计提了大量的坏账准备。
就货款问题,光祥科技也已与多名下游客户发生了诉讼,在光祥科技披露的16起未决诉讼中,有14起与回收货款有关。光祥科技在坏账计提时,也对个别客户的应收帐款进行了计提,计提的理由是预期无法顺利收回。
虽然,光祥科技的前十大客户变化较快,但前五大应收款客户的名单却未有较大变化,且前五大应收款客户的合计余额在2017-2019年间有上涨的趋势。由2017年的9516.87万元上涨到2019年的1.58亿元,三年间上涨了近7成。
针对前五大应收款客户等问题,光祥科技对《投资者网》表示,近三年,公司应收账款余额前五名合计占应收账款总额比例分别为 34.15%、28.05%和 28.53%,不存在应收账款集中于单一或少数客户的情况。同时公司通过多种措施加强客户信用管理,总体来看应收账款质量良好,回款风险较低,不存在大规模减值的风险。
回款难的光祥科技给供应商付款也不痛快。2017年-2019年,光祥科技的应付账款与应付票据的总额在当期流动负债中的占比均超过90%。光祥科技的应付账款与应付票据的总金额在当期营业成本中的占比也异常高,2019年应付账款与应付票据的总额高达5.43亿元,同期的营业成本为6.57亿元。光祥科技未支付的供应商货款在当期营业成本中的占比已经超过80%。从审核单位的回复意见来看,应收账款与应收票据,一直是监管层审核拟上市公司时关注的重点。
除了客户分散、资金周转效率低外,光祥科技在研发上的实力也不强。截至招股书发布日,光祥科技仅有一项发明专利,72项实用专利以及27项外观。在中国知识产权网索引可以得知,雷曼光电提交申请的专利高达280多篇,而光祥科技仅能检索到117篇。在光祥科技的72项实用专利中,有一项还与深圳市德彩光电有限公司存在纠纷,并由此引发了诉讼,目前案件仍在审理中。
专利储备少,光祥科技的研发支出也低于同业可比公司。2019年,光祥科技的研发费用为3147.87万元,在当期营收中的占比为3.53%；同期,雷曼光电的研发费用为4438.60万元,在营业中的占比为4.59%,明显高于光祥科技；利亚德、洲明科技的研发支出更是光祥科技的数倍。
研发支出低,光祥科技在研发人员的构成也不占优势。2019年末,光祥科技仅有一名硕士以上学历的员工,本科以上的员工在总员工中的占比也不足10%。同期,雷曼光电本科以上学历的员工占比接近20%,远超过光祥科技。值得注意的是,光祥科技的独立董事李鸿飞是硕士学历,若他算在光祥科技的总员工中,那意味着在光祥科技的生产、研发人员中无一名硕士以上学历的员工。
学历构成低,光祥科技研发人员的薪酬也呈下降的趋势。2017年-2019年,光祥科技研发技术人员的平均薪酬由8.46万元/年下降到2019年的8.02万元/年,三年间下降了5%。同周期,光祥科技的其他工种员工的平均薪酬却有所上涨,其中销售人员的薪酬涨幅最大,由2017年的8.59万元/年,上涨到2019年的16.24万元/年。在光祥科技管理人员、生产人员、研发技术人员以及销售人员这四种不同类型的工种中,研发技术人员的平均薪酬仅比一线工人高。
重销售轻研发、重客户数量轻回款质量,在LED显示屏这个高研发、快速技术迭代的市场中,光祥科技若不改变经营策略,与同业公司之间的差距势必会被越拉越大。