巴菲特：唯一的”桥梁“

按照巴菲特的观点，消费垄断加“过桥费”式的利模式才能获得超额利润。像大同电饭锅一样，只能对市场形成消费垄断，但没有“过桥费”式羸利模式的公司，难以取得超额利润。那反过来设想一下，一家公司拥有“过桥费”式的赢利模式，但并不能形成消费垄断。那这家公司还值得投资吗？答案也是否定的。

以桥梁作为例子。如果一座桥梁是连接两岸的唯一通道，那人们为了到达对岸不得不经过这个桥梁。桥梁的所有者可以轻松赚取过桥费。甚至他可以不断地将过桥费抬高。这不会对客流造成太大影响。当然，可能还会有其他过河方式，比如轮渡、航空等等。但那些方式都没有桥梁便捷。只要过桥费价格不是高得离谱，多数人还是会选择重复地缴纳过桥费。吉列就拥有这种唯一的通道。消费者要想获得舒适的剃须感受，就不得不定期更换刀片，而他们的首选就是吉列。市场上可能有其他竟争品牌。但吉列的垄断优势是无法替代的。只要占列的价格不比其他产品高出太多，它就必然是多数消费者的首选。

与吉列的例子不同，如果有两座桥梁都能连接两岸，那这两座桥的羸利都会十分平庸。任何一座桥梁提价都意味着它会失去大量过桥者。失去了消费垄断优势，即使消费者能重复地缴纳“过桥费”也不会带来太多利润。

巴菲特投资的水牛城晚报就是很好的例子。一般来说，在一个大小适中的城市里，都会有自己的报纸。当只有一家报社时，就会形成消费垄断优势。这时报社可以轻松赚取超额利润。因为大小商家只能通过这唯一的“桥梁”把广告传递给消费者，而消费者也只能通过这唯一的桥梁获取信息。如果有两家报社，情况就不那么乐观了。它们之间会恶性竞争，甚至爆发价格战。这种情况下，“1-2”要小于05。

1977年，巴菲特花费3250万美元买下了水牛城晚报公司。当时水牛城有两份报纸：《水牛城新闻报》和《水牛城快报》《水牛城新闻报》由水牛城晚报公司出版，而《水牛城快报》则由另一家公司出版。二者是竞争对手。严格来说，巴菲特购买水牛城晚报是一次失败的交易。他最初认为，只要水牛城晚报能改进自己的发行方式，例如推出周末版，就可以轻松挤掉竞争对手，独占市场。事实证明他是错误的。巴菲特入主水牛城晚报后按照自己的想法进行改革，最初也取得了一定效果。但是他的策略很快被竞争对手抄袭，最终水牛城的报业市场上继续着两强竞争的局面。

这就是同一条河上有两座桥梁的局面。两家报社相互竞争，即使亏损也不愿让竟争对手获得更多市场份额。从1977年到1982年，《水牛城新闻报》总共亏损了1200万美元。当然《水牛城快报》的业绩也好不到哪去。直到1982年，事情才有了改观。由于种种原因，《水牛城快报》在这年停刊了，巴菲特终于得到了梦寐以求的消费垄断优势。此后，《水牛城新闻报》一度成为全美最赚钱的报纸。

如果一条河上只有一座桥梁，那么所有者靠收取“过桥费”可以赚取大量利润。如果再有一座桥梁，其收益率马上会降到一般水平。如果这两座桥梁陷入恶性竞争，那它们的羸利能力就会十分有限，甚至可能亏损。