目前所谓的价值投资，其实是很多Trade-off的集合体。为什么这么说呢？我们先看看各位对“价值投资”的期待吧：

1. 低价格2. 优质资产3. 行业龙头4. 低风险5. 行业前景好6. 长期投资

但这些条件其实是自相矛盾的，不是么？自巴菲特成名以来，无数的投资者在“价值投资”的大旗下拼杀，他们每个人都知道这些金科玉律，为了符合这些条件的公司在彼此争夺，当年的价值投资蓝海早已染得血红了。那么今天，摆在你眼前的问题是：看好的投资标的价格便宜但资产质量一般，要么是超好前景的公司市盈率高的吓人，或者是自认安全边际高的标的却无人问津，等等。让你能够踏踏实实地应用这全部“公式”的机会简直凤毛麟角。

但其实各位都被误导了：上面所谓的“价值投资Value investing”，其实根本是“成长投资Growth investing”甚至是“质量投资Quality investing”：任何依据已公布的数据、新闻、动向，或是使用类似于常识一样的计算方法，所能够得到的“分析结果”，对于价值投资都是毫无意义的。因为价值投资的本质（或者说核心）在于发现标的的潜在价值（Intrinsic Value），并且评估标的的市场价值----也就是价格。当且仅当潜在价值大于价格时，这一标的才具备投资价值。所以当我们看到这些所谓的高质量资产和高质量公司时，无论是Boeing、IBM、ICBC、Apple、Toyota这些行业巨头，还是市场公认的Facebook、Popcap、Zynga这些高增长公司，亦或是巴老爷子自己的Berkshire Hathaway，他们的资产质量、成长预期都已经反应在当前的价格上了：任何非潜在的价值，都会被市场的价值发现作用折算成价格。

那么如果我们真的要做一个严肃的价值投资者，我们该怎么做？去发现潜在价值？但什么是潜在价值？如何发现？这就说回了我开篇中提到的Trade-off。我们有这么多用来衡量所谓“价值投资”的公式，然而每个人在选择投资标的时，都会从个人的眼光（Vision）出发，来评价各家公司是否价格高估，是否行业有前途，是否公司有潜力...我们认为这些是潜在价值，所以我们永远是在考虑相对的“低估”，而不是绝对的“便宜”。所以你必须选择牺牲：牺牲目前的高市盈率来押注未来的高成长，牺牲目前的财务紧张来押注未来的高现金流，牺牲目前行业的惨淡背景来押注未来的技术突破，...但这真的不是价值投资。

为了定义潜在价值和价值投资，我建议来把价值投资获利的过程再梳理一下：

潜在价值发现 -〉 买入 -〉等待市场发现潜在价值 -〉 潜在价值转化为价格 -〉 卖出

于是在这个过程中，如果“潜在价值”不能被市场发现，那么盈利也就无从谈起。其实我的意思已经很明白了：发掘潜在价值的过程，必须要结合对市场偏好的未来趋势的判断。反过来，被发现的潜在价值，是必须能得到市场认可的。也就是说我们有两条路可以选择：1. 由上至下的发现： 先明白市场和产业链可能会产生什么样的需求，然后再去寻找具备相关资源相关技术的企业，并且持续观察它的动向。2. 由下至上的发现： 研究目标企业的资产、发展现状和发展规划，评价其未来的产品或服务的市场回应如何，产业链会产生什么样的需求。

但无论哪条路，都需要真真正正地研究市场、行业、企业，了解它们从哪里来，现状如何，又要往哪里去。并不是谁都可以做出准确的判断，但正因为如此，价值投资的胜者数量才如此少，获利才如此丰厚 -------- 他们赚了大多数庸才的钱。