杰克·林华特是如何帮助巴菲特了解保险企业的复杂性？

而伊利诺州国家银行的主席阿贝格(Gene Abegg)。则教导巴菲特相关的银行业务。巴菲特学到一件事实:银行是有利润的企业，只要经营者谨慎信用放款，而且要尽量缩减成本。“巴菲特表示.我们的经验是:一个习惯用高成本运作企业的经营者，在寻找增加间接费用的方法上，总有不寻常的能力，”“然而，一家营运艰困的企业，它的经营者通常会想要继续发现另外可以缩减营运成本的方法，即使和竞争者相比，其成本已经较低了。在这方面，无人能超越阿贝格。

巴菲特说:“拥有一家银行绝非是无风险的。”但是在他的脑中，拥有威尔斯法哥的风险主要围绕以下三方面的可能性。

“加利福尼亚的银行而临大地震的具体风险。这一风险可能完全摧毁借款者进而摧毁贷款给他们的银行。

第二种风险是全局性的—发生企业萎缩或者金融恐慌的可能性，这种恐慌是如此之强烈以至于殃及所有高度借贷的机构，不论这家机构的经营如何也不能幸免。

目前市场的主要恐惧在于，由于建设过度，西海岸的不动产价值会下跌，并将这个损失转嫁给融资给他们的银行。

巴菲特说，目前上述场景哪一种都不可能被排除在外。然而他得出结论说，基于最好的证据，发生地震和金融恐慌的概率都极低。(巴菲特役有给出具体数据，但低概率可能是低于10%的概率。)

然后他将注意力转向第三种场景的概率。他分析认为，不动产价值的下跌不应对妥善经营的韦尔斯·法戈银行产生太大的问题。巴菲特解释说:“考虑一下具体数字吧。韦尔斯·法戈目前税前的年收益在扣除贷款损失的3亿美元之后，仍超过10亿美元。如果银行全部480亿贷款的10%—不只是不动产贷款—遭受像1991年那样的重创，而且产生损失(包括前期利息损失)，平均损失量为本金的30%，公司仍能保本不亏。”然而要知道，银行放贷业务的10%遭受损失就等于企业遭受了严重的经济萎缩。这种情况已被巴菲特排在“低”概率一档之中了。但是，即使这种事情真的发生了.银行仍能保本。巴菲特继续说:“如此糟糕的一个结局—我们认为发生的概率很低，是否不可能—也不会使我们沮丧。”

巴非特说，威尔斯法哥不是可口可乐。在任何绝大多数的情

况下，很难想像可口可乐会有失败的一天。但是，银行业不同。银行有可能会失败，而且已有许多例子。巴菲特指出，银行之所以失败，绝大多数是因为管理上的错误。银行之所以失败，最大多数的情况是经营者愚笨地放款，而这是理性的银行业者不会考虑的事。在银行业资产通常是其股东权益的20倍，任何管理上的疏失，甚至只涉及很小部分的资产，都能破坏银行的股东权益。

“然而”，巴菲特说，“银行要成为一个良好的投资标的，这并不是不可能”。如果经营者做他该做的事，银行就能产生20%的股东权益报酬率。茧然这比可口可乐或吉利赚得少，但它的股东权益报酬率还是高于大多数企业的平均值。巴菲特解释:“如果你是一个银行家，不必要求在你的行业里数一数二。”“你要做的事是:管理你的资产、负债和成本。银行就像保险业，是一个商品企业。而且正如我们所知，在商品企业，经营者的一举动时常是企业最引人注意的一个特色。在这方面，巴菲特在挑选银行投资时挑选经营者最好的银行。”