在新千年开始之际，投资者们把技术股炒到了这样一个令人炫目的水平，他们基于这样一种假定，这些股票最近的收益增长率在将来毫无疑问地要被复制。回过头来看，投资者们或许是把世纪之交作为一种提示而暂停并且评价一下是否还有什么别的东西能像股票那样确定与平稳。

如果——

1.如果雅虎和亚马逊这两支持股范围最广的互联网股票

无法创造出像样的利润。毕竟，它们只是商品分销商，而对于分销商来说即便是最好的情况下营业利润率也是极其微薄的。由于雅虎和亚马逊在2000年仍未创造出实质性的利润，作为一个投资者有理由得出这样的结论，这些公司或许永远也不可能为投资者创造出像样的利润。最起码，一个投资者在评估它们的股票时应该把继续亏损的可能性考虑在内。

2.如果驱动互联网的硬件发生了变化使得技术提供商思科被取代。思科的市值真的能达到盈利率的140倍?新的投资者在2000年早期真的有必要付出那样的价格吗?

3.如果一种新型的微处理器出现并且完全替代了使英特尔成为世界主导芯片供应商的奔腾系列。一旦英特尔把自己确立为主导性的元件制造商，另一种竞争性技术就可能迅速崛起使奔腾家族黯然失色。

4.如果衰退期再次降临，使得像沃尔玛和家庭仓储公司这样股价高走的零售商们的利润急剧下跌。到1999年晚期，一些零售商们的股价超过了盈利率的40倍，似乎这些公司将永远与经济疲软无缘。尽管事实是这些公司对经济周期的敏感度并不比任何时候更弱，而投资者们则更愿意相信它们的波峰增长率将是可持续的。

5.如果新技术使得有线及无线业务被淘汰，夸尔电讯，JDS单相公司，ScientificAtlanta,还有其他公司的股票将会价值几何?

6.如果个人电脑成为不值钱的东西由电话公司免费发放，而且不再需要安装操作系统。Dell,Compaq和微软公司的财富将来自何处?它们还能像在1999年那样支撑一个70倍于盈利率的股价吗?

这些事情会发生吗?或许不会，但是巴菲特会这样说，如果你认为它们根本不可能发生，那你就很愚蠢。一项使自我感觉良好的市场发生振荡的革新导致些产业被取代在历史，上是经常发生的。即使比尔·盖茨，微软的缔造者和总裁，也承认技术领域的发展是如此之快实际上没有任何东西是确定的。就像一条盘山公路，技术领域可以让任何线性思维的投资者出轨。“我认为技术股的市盈率较之可口可乐和吉列这样的股票应该低得多，因为我们面临着规则上的完全变化。”1998年在西雅图华盛顿大学，盖茨对管理系的学生们这样说到。

即便我们能够相信微软、思科、甲骨文、北电、朗讯科技公司以及其他公司在未来的几年里能够维持高盈利，风险也依然存在，因为这些并不是依靠不断加速的创新。问题是对技术在未来的发展我们不可能看得那么远，这是巴菲特反复强调的一点。甲骨文在2000伊始价格超过了盈利率的110倍。只有当甲骨文目前的增长率继续保持10年以上才能支持这样的价格。至于雅虎，它的天价事实，上还找不到任何根据。

这样，今天的股价所依托的这种新的模式如果最终被证明是一种错误的话，那么投资者们还能相信什么呢?是的，巴菲特说。许多公司在数十年间使其核心业务几乎不间断地增长。考虑到它们的业务的稳定性，我们有理由相信在今后的几十年内它们会有类似的表现，并且继续给投资者带来稳定的收益。可口可乐在100多年里一直在从事相同的业务，销售糖浆。它的核心战略看起来永远不会改变。把你的眼睛闭上10年，当你醒来时你会发现可口可乐还在做着和现在同样的事情——只是它的销售和盈利规模很可能变得更大了。

让我们设想一下你离开10年后想做一项投资，你知道你现在所知的一切事情，但是在你离开期间你无法更新这些。那么你将会考虑些什么呢?对于我来说，我需要某种确定性，我能够确定它的市场将会继续增长，我能够确定决策者还是那些决策者——我是指在世界范围内，我也能够确定它的业绩将会有一个大幅度增长。我惟一不能够确定的就是还有什么事情能像可口可乐那样确定。

诸如此类的还有吉列、安胡塞·巴什公司、强生、哈里·戴维森、图西罗产业公司、温迪国际、自动数据、吉那斯、“范尼”梅、威廉·辉利以及赫塞公司。应该承认，这些公司不像夸尔电讯，全球交互公司以及JDS单相公司这些1999年最热门的股票那样有魅力，但是它们在年复一年地给股东们带来收益。“范尼”梅创造了一种成功的商业模式，无论利率如何变化，它的年盈利增长率均达到了12%~17%。这使得“范尼”梅的投资者们可以确保一个稳定上升的股价。事实上，“范尼”梅是90年代波动最小的大牌股票之一。

投资者们很难发现像麦当劳这样的公司会改变其战略。如果把餐馆里的定额表看做是指示计的话，投资者们就可以确信他们的投资将获得一个稳定的收益。在5年之内，每天将有同样数量的顾客光顾餐馆，并且他们中的大部分将通过车道上的窗口订餐。相反，目前有哪一支因特网股票能获得像麦当劳那样的稳定和现金收入潜力?哪怕是一点点?有什么人敢断言思科或者升阳在15年后将会是什么样?它们的业务将会一如既往吗?或者它们的商业模式将会发生彻底改变吗?

如果你无法想像出公司的未来前景，你就一定不要为那个遥远的将来花费任何代价。股价应该反映出公司在未来能够为投资者创造出的所有潜在收益，但是，如果收益不能被很确定地预测，投资者们就会承担过多的股价风险。如果现在公司的市值超过100倍的市盈率，那么它就必须创造出每年30%~40%的营业额及收入增长率——这在数学上是不可能的。

投资者们的信念往往会走向某种极端。我们都希望我们的最佳投资是永恒的，就是说它们的黄金增长期会永久地持续下去。事实是，很少或者极少有哪些公司能够获得这样的殊荣。即便微软和沃尔玛在近些年的增长率也显著地下降了，更不用说目前被捧高的技术股了。其中一些公司将会比其他公司更快地进入低增长期。

回顾90年代，你可以回想起许多“稳操胜券”的事情都逐一地销声匿迹了，因为投资者们都相信好景会长在。对原油日益增长的需求应该使石油股票创造出更多的收益。人口的增长和垃圾掩埋场的严重短缺应该使废物运输股票占尽天机。微型器皿和高尔夫球棒制造商应该成为财富效应的创造者。世界范围内对保健需求的不断增长应该使医疗器械股票毫无疑问地上涨。健康组织的股票应该是向可控制保健转型的必由之路。

波士顿炸鸡不应该成为家庭餐馆的主导者吗?但是在其股价达到波峰40美元之后仅仅过了18个月，它却在1999年宣告破产了。个人电脑元件制造商艾欧密迦公司和西方数据不应该在惊人增长的计算机行业分一杯羹吗?但是它们都在无人想到的价格压力下被活活吃掉了。一帆风顺的业务成长是很难企及的，巴菲特说道:有人在虎视眈眈地注视你每天在做些什么，并挖空心思地想出一种方法来比你做得更好，以比你更低的价格，制造出一种更好的产品或者无论是什么东西。很少几家公司能做到这些。但是在美国，经历了如此漫长的令人炫目的经济成长之后，仅余400家公司能够达到市场峰值所要求的30亿美元的盈利水平。然而有一些公司实际上从它一诞生就达到了30亿美元的峰值。想像一下这一切所蕴含的数学逻辑吧。

媒体嘲笑巴菲特错过了技术股的鼎盛期。但是在所有这些指责中他们忘记了这样一个事实，他同时也绝没有把资金投人到像波士顿炸鸡那样失败的股票中。他或许错过了微软和英特尔股票的上涨，但是他同时也避开了其他数不清的技术股，如艾欧密迦公司和西方数据，它们就像独立日的焰火那样过早地耗尽了潜能。不幸的是，在商务世界里，焰火的数量远远地超过了明星的数量。盲目地投资于技术股票注定只能获得相当差的收益，因为没有几家公司能获得像微软那样的成功——你只要问问在80年代投资于计算机股票的人就会明白。假如你在80年代中期以相同数量购买了所有计算机硬件公司的股票，到世纪末你只能勉强保本。你在苹果电脑、康柏和其他少数几支股票中的收益仅够弥补其余股票给你带来的经常性的可怕亏损。

由于缺乏对未来的把握，一个80年代中期的投资者不得不在浩如烟海般的“必赢”世界里挑选最终的赢家，但是，他们绝大多数都失败了。