正如波顿自己提到过的，他基金的风险在整体上高于市场水平，因而也更加可能获得集中的高收益。他的基金正是基于这种方式进行营销，而该基金也确实是如此表现的。他的基金比其他大多数同类基金承担着更高的“积极风险”。尽管如此，据对特殊情况基金的每月收益标准偏差的衡量，在整个25年期间，该基金的波动幅度仅仅比金融时报全股指数高大概1/5(特殊情况基金每月5.57%,金融时报全股指数4.65%)。该基金从未使用借款来增加收益，虽然它的姐妹基金富达特殊价值投资信托在其15年的历史中偶尔会那么做。一只使用借款提升资产水平的基金将在股市价值上涨时比没有这么做的基金得到更大的收益；同样的，当市场价直下降时，将遭遇更惨重的失败。波顿的单位信托基金并没有受到资本负债的影响。

安东尼对基金的风险分析

波顿的特殊情况基金在超过3年期的业绩中表现最糟糕的几个时期一般也比股市指数的下跌幅度小一些。这也证实了波顿的同事们的观察.即波顿规避风险的能力与他挑选成功股票的优点同等重要。―只持有期在3年甚至更长时间的最差收益与市场相比下跌幅度没那么严重的基金，是否可以被描述为在根本上更具风险的基金?大家尽可以就这个问题进行讨论。除非你和一些分析师一样，将风险定义为“跟踪误差”即基金业绩与市场的偏差程度，那么这只基金就可以被看做具有更高风险。