定性分析与定量分析不可断然分割，两者相辅相成，但又以定性分析更为重要。定性分析往往比定量分析更具可行性和指导意义，定性分析属于战略，而定量分析更多的是研究细节，定性分析中也包含了一定的定量分析，但并不以定量分析作为主要判断依据。战略是对竞争整体性、长远性、基本性的谋划，是确定行动的方向性指引。无论行业还是企业的分析，战略才是决定成败的因素，而细节只是迈向成功的催化剂，或者是战术性工具。就比如赛跑，如果一开始就偏离了跑道方向错误，那么无论起跑多么迅速，速度多么快，只能离目标越来越远，永远到不了终点，更不可能获得冠军;如果方向正确，最后到达终点是必然的，剩下的只是快慢的问题。

研究一个行业的发展趋势，可以通过与国外成熟市场以类比判断行业所处的发展阶段，再根据中国的实际情况与国外的历史轨迹大致预测行业的发展趋势，当中会涉及一些量化的东西，但主要的还是大的宏观的因素。至于行业增长率多少、最终的具体容量是多少等定量分析就属于细节性的分析，其计算精度有限，只能是对定性分析的补充。

企业分析也是同样的道理。一个企业是否具备核心竞争优势是最重要的，它在行业中的地位、竞争对手的强弱、潜在新增竞争对手等定性因素已经基本决定了企业的长期发展趋势，未来的利润增长率、净资产收益率等定量因素只是这些定性因素所导致的一个结果，掌握了企业的整体发展趋势后，就基本可以清楚企业未来的前景，而每一年的具体情况，经营业绩的起起落落已经不是那么重要。当然判断企业的竞争优势过程中，可以利用企业的财务数据加以印证。竞争优势强大的企业一般都具有业绩稳定、高ROE、低负债率等特征，这些都可以对定性分析的结果形成验证。

茅台强大的品牌、超高的毛利率、超高的净资产、巨额的预收账款、火爆的销售市场，根据这些因素不需精确的计算，已经可以判断茅台是具有强大竞争优势的企业，再根据高端白酒占比持续提高、消费升级、中国国力持续提升、茅台产能稳步增长等因素，足以预测茅台的未来，这就是“模糊的正确"。

巴菲特也曾经说过能在很短的时间内决定一个投资，而且说如果要经过复杂计算才能决策的投资不会是一个很好的投资。巴菲特在数十年的投资生涯中积累了大量的经验和知识，只要知道企业的一些基本情况和大致的数据，就能通过定性分析判断出这个企业是否具有竞争优势，是否具有长期发展能力，从而得出结论，投资中石油他就只是简单阅读年报后进行的决策。查理芒格曾经在股东大会中这样谈论巴菲特:“我从未见他在办公室用计算器计算企业价值。”

如果投资过程中过分依赖定量分析，把结论建立在一系列不确定和静态数据的基础上,忽略对企业竟争优势和行业发展大趋势的研究，对投资的指导意义不大，甚至会产生误导。分析企业时如果陷入过度的定量研究,很可能会导致怀疑一切，看不清大方向，得不到有实际意义的结论。如果大方向错误,那么无论基本面分析的细节做得如何细致，都不会有令人满意的投资收益。深入细致地了解企业相关信息，持缕跟踪基本面的变化是正确的，但如果胡子眉毛一把抓，不能发掘出主要矛盾，则容易被海量的信息所淹没，受困于信息迷阵。只有透过现象看本质，着眼于企业的核心竞争力和行业发展趋势，再通过关键数据和基本面细节加以验证，才能比较容易地发现真正优秀的投资标的。

定量分析通常更多地用在估值方面,通过定性分析确定投资目标后计算企业的内在价值，确定安全边际后才能买入。估值通常建立在一系列预测数据和假设的基础上，往往带有过度乐观的色彩，而且竞争激烈的行业连上市公司管理层都很难对市场进行预测，所以一定要持保守谨慎的态度。

定性分析并非泛泛而谈，而是全面分析股票所有基本财务指标，综合基本面相关信息，结合行业背景,最后作出推断，并且持续不断跟踪基本面变化。定量分析主要是通过历史数据的研究对企业未来发展进行预测，定量分析对那些稳定的企业比较有效，而其他竞争激烈的行业由于变幻莫测，很多参数的预测常与实际差异巨大，计算结果指导不高，反而定性分析的结果更有价值。

定性分析解决的是原则性问题，就是股票是否值得长期投资。定量分析在定性分析过程中起辅助作用,并在选出企业后解决安全边际的问题，大概估算出企业内在价值,选择安全的买入点。追求细节的同时要懂得抓住主要矛盾，主要矛盾才是成败的决定性因素。