风险是负面因素，需要补偿。然而，度量风险和风险补偿的精确模型却是人们长久以来争论的焦点。从发达国家来看，到目前为止，资本资产定价模型由于具有简单、直观并且有很强的可检验性，一直是衡量其他风险收益模型的标准。

资产的风险来源可分为两类：一类是由企业特定行为产生的非系统风险，这种风险可通过分散投资来消除；另一类是由市场行为产生的系统风险(也称市场风险)，它影响所有资产的价格。资本资产定价模型通过β值来衡量市场风险，

折现率=无风险报酬率+β(社会平均收益率-无风险报酬率)

关键问题是β的取值如何确定。在美国β值的确定主要来自于证券市场的数据分析，各种方法和模型都依赖于历史数据、市场数据、基础数据或者它们的综合。我国利用β系数法的条件尚不成热，主要原因是：我国证券市场的发展时间较短，没有较长的时间序列资料作为日值测算的依据；证券市场发育尚不完善，管理政策的多变和投资者的投机动机过强导致股票价格波动较大，上市公司公开的财务信息失真，使股票价格与实际收益之间的关联度较低。

上述情况说明，在目前的状况下p值的测算很困难，且缺乏实际意义。

综上所述，通过对上述四种折现率的确定方法的分析，R系数法是发达国家采用的较精确的方法，由于该方法需要大量的资本市场的系统数据及模型，目前很难适用于我国资本市场的现实状况，因此，实际应用时应特别注意该方法的适用条件。加权平均成本法、资金利润率法和累加法有充分的理论依据，各有其优势，但只是提出了折现率确定的大致范围，或是底线，或是上限，或是中线，缺乏精确的计算，都有各自的缺陷，折现率确定的结论较为主观。因此。在实际评估中，要想科学确定折现率，在条件允许的情况下，应谨慎地从多角度、多途径来考虑影响折现率的因素，强调多方法、多途径取得结果的相互检验和验证，以减少误差。对收益法取得的评估结果，也尽可能地用市场法、成本法和其他评估方法来验证。同时，应创造条件加强证券市场的研究与分析。只有折现率的确定具有说服力和经得起实践检验，收益法对于企业整体价值评估才会具有越来越强的生命力。