小土豪有富无贵，自己活得爽，但别人不知道，于是想出名，希望别人知道，只好炫富了。。。

巴菲特名声显赫，太出名了，怕被人嫉妒，从而带来一些不必要的麻烦，所以只能宣传低调简朴的生活，大概意思就是“我虽然有钱，但其实活得也跟普通人差不多，你们不必嫉妒”；

如果巴菲特动不动就发个推特“你们这帮loser怎么怎么地......”，估计也会招人记恨。

再说，巴菲特能发财很大程度上是依赖低息贷款，或者一些很优惠的deal，人家为啥愿意把deal给他？因为他名气很大，而且都是正面的名声，人家不怕被他坑，另外去坑巴菲特也会冒着巨大的声誉上的风险。如果一个人坑了某国民老公一笔钱，人家只会说“牛逼啊”，然后说国民老公“活该”；如果一个人坑了巴菲特一笔钱，人们会说“这个人的人品很有问题，连巴菲特都坑“。比如高盛愿意低价卖给巴菲特50亿美元的股份，就因为巴菲特名气大，如果巴菲特愿意入股高盛，这是高盛的福分；但绝不可能这么样卖个保尔森那样的人，毫无意义。

而且，芒格是保守主义，巴菲特是自由主义。一般自由主义的人没有太多家族传承的观念，所以愿意把钱捐出来；保守主义择优很强的家族观念，希望把财富留给子女，代代兴旺。。。但其实美国这种社会，新兴产业发展太快，传统行业贬值也快，特朗普是富三代，其实积聚的财富没多少，主要都是不动产，打税很厉害；很多高科技公司老板靠股票发财反而暴富得更厉害。。。

一般保守主义反而会炫富，动不动就”你们这帮loser，我们这些winner......“所以开销也大，不花点钱显示不出自己是winner；自由主义反而没这方面的需求，比如扎克伯格可以穿个T-shir开部烂车到处走，换成特朗普和他的子女，绝对不可能。。。