有關Berkshire錯誤訊息最離譜的是刊登在12月29號華爾街日報的一則新聞，那是一份一直以來我認為相當有用的報紙，在當天的頭版上(而且是頭條)，刊登了一則簡短的訊息，以肯定的語氣報導Berkshire正大舉買進Conseco與Finova的公司債，這條消息又導引讀者到投資理財專欄的專題報導，在那篇文章的第二段，華爾街日報再一次毫無保留的指出Berkshire正積極買進Conseco與Finova的公司債，並強調金額已達數億美元之譜，只有到了文章的第18段(那時文章已換到新聞的內頁)，文章才含蓄地表示買進Conseco的消息是由熟悉內情的人士所透露。

债券

嗯! 這篇報導不太對，沒錯，我們確實買進Finova的公司債與銀行債權，只是金額與報紙所說的有很大的出入，而但到目前為止，Berkshire公司以及我本人從來就沒有買進過Conseco任何的股份或者是債券。

有一位芝加哥報紙的記者長期追蹤Berkshire，其報導就相當詳實嚴謹，至於這一回，這則"獨家新聞"則是紐約報社記者所捅的僂子，我想29號當天應該是他相當忙碌的一天，因為下午他又在CNBC重複相同的報導，過了不久，一窩蜂效應產生，其他的新聞媒體開始跟進爭相報導相關新聞，其根據來源就完全只靠這則報導，結果竟造成Conseco的股價在當天爆量大漲，成為當天紐約交易所前十大成交量的公司之一。

在整篇報導當中，我沒有看到或聽到"謠傳"這個字眼，很顯然的，一向對於以使用語言相當謹慎而自豪記者與編輯，實在是很難將這個字眼引用在自己的報導當中，然而到底該用什麼樣的方式來形容呢? 我想應該也不是"消息來源指出"或是"據報導"等。

若把這個專欄取名為"今日謠傳"，這實在是很難讓新聞媒體將之與自我形象劃上等號，這些新聞從業人員可能會覺得刊登這類明顯的錯誤就好像是L'Osservatore Romano(編按:該報專門追蹤教宗與教廷的訊息)開闢了一個小道消息專欄一樣，這些媒體機構確實經常廣泛報導各種未經證實的謠言，不管他們用了多少藉口作推托，最起碼，讀者應該看到誠實的用語-以保護投資人本身的財產身家，這就好像香煙盒上都會印有請吸菸者注意本身身體健康的警語。

美國憲法第一修正案允許媒體自由刊登或發表任何資訊，但新聞學的第一項原則卻要求媒體在判斷此真義時必須要小心謹慎。