為了避免商譽不當的攤銷，偉大的經理人們寧願選擇擁抱不當的權益合併法，這項會計創意源自於兩條河川在匯流後就不必分彼此的概念，在這種觀念下，一家被另一家更大公司購併的公司並不算是被"買下"的(雖然他們通常會得到相當的合併溢價)，從而推論合併的過程並沒有商譽會產生，自然而然也就沒有隨後令人感到麻煩的商譽。

有點咬文嚼字，事實上這與合併背後所代表的事實真相卻大不相同，毫無疑問的，既然有交易，就一定有購併方與被購併方，不管你如何修飾交易的條件細節，一定有一方是被另一方買下，其實很簡單，只要你問問交易雙方的員工，誰是征服者，而誰又是被征服者，就知道是怎麼一回事了，絕對不會搞混，所以從這個角度來看，FASB的堅持絕對是正確的，在大部分的購併案中，絕對有買賣的性質存在，當然確實也有對等的合併個案發生，但出現的機率實在是少之又少。

股东

查理跟我始終相信應該有一個與現實相接軌的方法可以同時滿足FASB想要正確的反應買賣交易實質的看法，以及經理人反對商譽不當攤銷的呼聲，我認為首先購併公司應該要以公平市價認列其投資成本，不管是支付現金或是股票，當然在大多數的情況下，公司帳上會出現大筆的經濟商譽，但我們應該讓這項資產繼續保留在會計帳上，而不是分年攤銷，嗣後若公司的經濟商譽真得有減損的情況，這不是沒有可能，那麼就按一般判斷資產價值是否減損的方式去評估。

如果我們提出的方案獲得採用，預計將會追溯適用，以使得全美的購併會計處理原則都一致，而不是像現在一樣亂象紛呈，可以預見的是，一旦這項方案開始施行，經理人一定會更審慎地處理購併案，小心評估到底應該使用現金或是攸關股東長遠利益的股票，而不光只是看合併後的會計帳面損益而已。

在買下喬登傢具的過程中，我們採用能夠讓Berkshire股東未來的現金流量極大，而帳列盈餘最小的方式，為此Berkshire決定使用現金買下資產，此舉讓我們可以在分十五年攤提商譽費用時得到租稅的抵減，而減稅的效益，等於是讓公司未來幾年的現金流量明顯的增加，相較之下，使用股票進行購併就沒有這項好處，一次打銷的商譽損失是無法用來抵稅的，兩者之間的經濟實質差異再明顯也不過了。

從購併者的經濟角度來看，最不划算的交易方式就是以股換股的做法，不但租稅上沒有任何好處，買方還要付出高額的購併溢價，而若買方之後再把這家公司賣掉，即使實際上公司承擔龐大的經濟損失，賣主還是要負擔高額的資本利得稅(稅率往往高達35%以上)。

不過在Berkshire我們也曾用過非租稅最佳化的方式，主要的原因在於賣方基於某種原因的堅持，當然基本上我們也認為這樣的規劃還算合理，但是我們絕對不會因為要讓帳面數字好看而犧牲任何的租稅利益。