細心的讀者可能會發現一項與我們先前所說不一致的地方，剛剛提到在價格競爭激烈的產業，我們認為稅負的增減，只會將變化移轉到客戶的身上，對公司的獲利影響有限，不過以目前正處在激烈競爭的產物意外險業來說，稅負的增加直接影響的卻是公司的獲利能力，主要原因在於並非所有的保險業者都適用同樣的稅法規定，由於一些公司先前帳上有相當大的虧損可供往後年度的獲利扣抵，有一些則因為併進虧損的非保險部門享有租稅上優惠，使得不同產險公司的實際稅率不一而足，這與其他價格競爭激烈的產業，諸如汽車、鋁業、百貨業，主要競爭對手稅率差異不大的情況，完全不一樣，稅負成本基礎不一，導致差異無法完全反應到客戶的身上，保險公司本身必須吸收部份的稅務負擔，另外部份負擔可被"freshstart"所吸收，雖然當我們在1986年提列的損失準備，依照新稅法規定，在1987年認列時將被打折，(當然在給各位的財務報告上的數字仍維持不變)，不過由於重複扣抵的結果，將會使得淨影響數較以前增加。

债券

這項淨值增加的影響尚未反應在年度的資產負債表上，依照現行的一般公認會計原則，這項影響數將會陸續反應在未來的損益表的減稅利益上，我們預期這項重新的調整將會使得公司淨值增加三、四千萬美元，不過須特別注意的是，這種優惠只是一時的，不過其他不利的稅負增加卻是永久的，公用事業原則在新稅法實施後將被取消，意思是說在1987年以後，對於企業的清算其稅負將加倍，一個是在企業階段，一則是在股東個人階段，在過去企業階段的稅負可透過適當方法予以規避，舉例來說，假設今天我們把Berkshire清算，(當然這是不可能的事)，在新制之下，公司股東所能收到的清算收入，將比過去舊制時代少了很多，雖然這只是假設，但事實上卻影響到許多準備清算的公司，同樣也會影響我們對投資標的的評估，如石油業、媒體業、或不動產業等等，雖然公司實際經營狀況並沒有多大改變，但其處分價值卻因稅法的修訂而有極大的變動，個人認為一般投資人或基金經理人可能尚未完全了解其嚴重性，雖然我不愛提，但我還是必須向各位報告以上複雜難解的內容，總之我只能說新法對Berkshire來說，絕對會有不利的影響，至於詳細的數字是多少，以目前的情況實在很難詳細的估算。