资本市场的监管，最重要的，是保持市场信息的对称，渠道的畅通。而不是什么都管，不需要管股价的涨跌。在这里美国有一点还是值得学习的，比如美联储加息，大多数情况下都是和市场预期一致，一般来说市场在美联储议息会议前已经基本上了解了大致的方向。而最后，会议公布结果只是让这个加息落地而已。这样，在政策实施上面至少不会出现黑天鹅，而且美联储主席需要经常性的参加听证会，这样，很多信息和判断依据都是公开的。加息就好像一场公开的评分过程。当市场通胀，市场预期，流动性，中性利率等情况都达到及格线，加息便水到渠成。

A股如今博弈场景里面，的确还是有很大部分的信息不对称，对于长期投资者可能影响不大，我们记得一句名言：“市场短期来看是投票器，而长期来看是称重器。”但是对于短期的投资者心态，或者结果来说，会造就不公平的现象。所以监管的重点是促进信息流通顺畅，让投资人有均等的机会接触到关键信息，不要隐瞒和拖延，甚至于不要有人操纵价格来制造反向预期。

这，就是过去几年监管层努力的方向，实际上，这方面最近几年进步还是有的，但信息不对称的情况还有存在。我们经常将盘中某个板块的走势和盘末的新闻对应起来，比如某个区域规划晚上颁布，而白天市场已经体现出了价格的波动。

如何缩短信息传递路径，让信息传递的最后一公里缩短。最好的办法就是加大对信息传递中打时间差行为的惩罚力度。当然惩罚不是要罚款入国库，而是按照资本市场一贯的惯例，让控制人为信息披露不及时不充分买单，而赔付的对象必然应该是那些受伤的散户，如果一家企业经营不善而倒闭，那没有办法，因为股票市场有风险。而另一家上市公司因为信息披露玩手段，最后导致投资人踩坑，而由于监管者不保护中小投资人的合法权益，让其退市，导致中小投资人血本无归则是监管的导致的风险。比如修改法律让长生退市这件事，其实管理者何必要为了一个垃圾公司，去专门制定一个退市的文件呢？从某种方面说，让他股价跌破1元直接退市或者是由执法部门直接抓捕公司经理，或者由监管者组织投资人对上市公司进行主动的诉讼和赔偿，让公司资不抵债，直接破产清算不是更好？监管者修改一个文件，让他退市，就等于监管者把退市的责任揽到自己的身上，是监管者让他退市而不是让公司重组或者公司经营不好，自然退市。

实际上，这种监管出来的风险，也是直接影响市场投资人的信心：朝令夕改的法律其实就是擦屁股纸。2015年一刀切的去杠杆，何尝不是监管出来的风险？如今投资人已经被各种信息搞得越来越多疑，这并不利于市场吸引更多的投资人。相比于欧美让上市公司控制人倾家荡产的投资人诉讼，我们国家这方面的监管者和法律并没有起到激励和威慑的作用。

最近马斯克推特发了一条私有化特斯拉的信息，没过3天，已经有人开始发起集体诉讼了，美国证交会也发函了，一群人围着马斯克，疑问焦点是，马斯克的推特信息是否只是嘴遁，如果你仅仅是为了维持一下摇摇欲坠的股价而放的炮，那么下面马斯克就要小心集体诉讼了。

马斯克在到处找资金支持其私有化，自己说的大话，含泪也要圆。

我们未来也要照此办理，比如去年某公司宣称卖房子要全国第一，如今却股价凄惨的，那么就要对这种承诺保持高压。那些控制人，上市公司的董监高很聪明的，疼过一次，他们下一次一定知道怎么做才是对的。