从去年下半年开始，很多小区就在做垃圾分类的试点：原本的垃圾箱房被清晰地涂成了几种颜色，街道和居委的工作人员又是上门走访，又是办活动，希望大家能把垃圾做到分类投放。

所有需要改变生活习惯的事情，都需要一个过程。对一些城区来说，“垃圾袋装化”就已经不错了，再让他们分门别类，家里还得备几个垃圾桶，可乐罐和鱼骨头都要分开扔，并不是一件轻松的事情。

但老百姓的响应力还是很不错，因为这个做法是“为了环保”——关爱环境，人人有责。虽然不方便，但大家还是努力适应。

所有的“适应”，在一个残酷的现实面前土崩瓦解：垃圾车开来，把所有分好类的垃圾捣鼓到一块儿，突突突开走了。

这件事情很人们带来了一个启示：其实环保，只有全链条、每个环节都去执行，才是有价值的。某个单一环节做得太认真，概念再漂亮，也没有太大的实际意义。

最典型的案例就是电动汽车。很多人认为，“电动汽车就是比燃油汽车要环保”——从尾气排放的角度来说，这句话没有任何问题。但在整个汽车生产链里，“尾气排放”其实只是一个单一环节。

例如，电动汽车是用电池的，电池充电使用的可能是火力发电的电源，火力发电就是烧煤的；电池在报废时可能会产生更多的有害有毒物质，污染土地和水资源……如果你站在全链条的角度看，你会发现电动汽车和燃油汽车都有环保优点和环保缺陷，你必须把所有的因素都综合在一起考虑，才能知道“谁更环保”。

所以准确的说法不是“电动汽车比燃油汽车要环保”，而是“有品质的电动汽车可能比燃油汽车环保”：它不仅仅是尾气一个维度，还得包括电池的耐久性、回收处理甚至可降解性。只有把所有的维度放在一起，去做环保比较才更为公正。

所以我一直认为，新能源汽车领域其实是一个高门槛领域，它的卖点是“环保”，但倘若你技术不过关，可能是“伪环保”。在今年的市场中我们可以发现，真正能走向市场的新能源品牌其实都有着很强的传统造车基因，并不是所谓的“外行颠覆者”。例如像沃尔沃这样的车企，一方面打造新能源车，另一方面也强调自己的既有车辆“内饰材料优，车内空气好”的环保理念。这些人显然知道，如果要打“环保牌”，“不用油”绝对不是核心指标，它一定是一个综合维度。

这样的判断方式其实可以放到很多“环保风口”里：很多项目提及的“环保”其实只是单一环节上的分析，总有人说可以砍更少的树，可以用更少的水……但如果我们把视野放宽一点，便会发现有些项目可能只是“污染项目的转移”，我们看到的只是“被转移走”的那部分，但实际上它的环保作用相当有限，至少并没有我们想象中那么美好。

在投资领域，“环保”是一个长期风口，也更容易得到政策的扶持。因为有了环保的理念，所以用户也常常愿意做一些品质的让步。但这种扶持和让步，一定要在每个环节里都得到验证，否则这种信任感一旦被击破，非常容易陷入崩塌——正如那些做好分类垃圾的家庭看到一古脑铲的垃圾车一样，在那个瞬间，他一定会觉得过去一段认认真真做的事情非常可笑，你再对他讲“垃圾分类意味着环保”，说服成本必然会更高。

作为一名财经信息的观察者，我发现“环保”一直是搅动资本兴奋点的要素之一，也更容易被理解为“绝对正确的事”，但事实上，一个环节的正确不代表整个项目的正确，就算是环保，做到“绝对正确”，又谈何容易。