原标题：威腾电气“滑稽”IPO：父子控股且父亲有834条周边风险

1月14日,威腾电气集团股份有限公司(下称“威腾电气”)科创板IPO成功过会。本次IPO,威腾电气拟公开发行新股3900万股,拟募集资金40561.08万元。但经《电鳗快报》调查发现,浩通科技此次IPO招股书存在很多疑点,尤其是父子控股且父亲有834条周边风险,引起了外界的关注。

面对《电鳗快报》发去的求证函,威腾电气选择了闭口不言。

招股书显示,威腾电气控股股东为蒋文功,实际控制人为蒋文功、蒋政达父子。截至招股说明书签署日,蒋文功直接持有公司29.86%的股份,为公司第一大股东。蒋文功、蒋政达父子分别持有威腾投资26.70%、16.08%股份,合计持有威腾投资42.78%股份。同时蒋文功任威腾投资董事长,蒋政达任威腾投资董事、总经理。蒋文功、蒋政达实际控制威腾投资,并间接控制威腾投资持有公司的27.18%股份。

此外,蒋文功、蒋政达父子分别持有博爱投资53.33%、22.83%股份,合计持有博爱投资76.16%股份。因此,蒋文功、蒋政达父子实际控制博爱投资,并间接控制博爱投资持有公司的4.27%股份。综上,蒋文功、蒋政达父子合计直接和间接控制的公司股份比例为61.31%,为公司的实际控制人。

市场人士认为,一直以来,股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中,如果公司实际控制人为某一自然人或者家族,公司治理结构弱点将更加突出。家族式企业在人力资源优化配置、建立合理的人才结构等方面存在弊端。家族成员之间容易通过控制董事会来影响公司的重大决策,有可能伤害其他小股东的权益。在聘用人员方面,容易“任人唯亲”,在职工升职考量上,容易受道德影响优先给“有背景”的人升职加薪,可能导致其他人才的流失,对公司的发展造成不利影响。

市场质疑,这种家族式企业,若实际控制人通过行使表决权或其他方式对公司经营、财务决策、重大人事任免和利润分配等方面施加不利影响,将存在损害公司和中小股东利益的风险。

据天眼查信息,董事长蒋文功共有18条任职信息,其中担任法人代表10家,担任高管15家,担任股东6家,与此同时,有实际控制权22家。

尤为关注的是,蒋文功目前自身风险2项,周边风险更是多达834条,并有110条符合条件的预警提醒信息。

其中他在有能集团有限公司曾因股东损害公司债权人利益责任纠纷而被起诉,在有能集团有限公司曾因其他案由而被起诉；他担任高管的有能集团有限公司是最高人民法院所公示的失信公司24条；他担任高管的有能集团有限公司被法院列为限制高消费企业32条；他担任高管的有能集团有限公司曾因未按时履行法律义务而被法院强制执行3条；他担任高管的江苏有能电气投资有限公司因登记的住所或经营场所无法联系而被列入企业经营异常名录……

有市场质疑,董事长同时实控22家公司,如何避免利益输送？

威腾电气在母线领域深耕多年,报告期内,威腾电气的营业收入出现负增长,毛利率持续下降。需注意的是,2018年、2019年其应收账款均超过5亿元以及资产负债率远超同行。此外,威腾电气的研发投入也低于同行可比公司均值。

招股书显示,2017—2019年,威腾电气的研发费用分别为2058.47万元、2816.02万元和2613.93万元,研发费用率分别为2.79%、3.01%和2.88%,而威腾电气的同行可比公司白云电器、广电电气、大烨智能的研发费用率均值分别为3.79%、3.70%和4.18%。可以看出,威腾电气的研发费用率不及同行均值,2019年研发费用率落差不降反增。威腾电气在招股书上也表示,与国外优秀企业相比,国内大多数中小企业对基础研究、新产品开发的资金投入不足,导致国内输配电企业技术水平整体与发达国家相比存在一定差距。

招股书显示,2017—2019年,威腾电气的营业收入分别为7.37亿元、9.35亿元和9.08亿元,主营业务收入分别为 7.27亿元、9.26亿元和8.93亿元,2019年其主营业务收入较2018年减少了0.33亿元。对于2019年营收现颓势的原因,威腾电气在招股书上表示：一方面,2019年宏观经济增速有所放缓,电力行业整体增速略有下降,其下游客户的需求疲软；另一方面,其母线产品定价受到原材料价格变动影响,2019年铜价下降,公司的产品单价也有所下降。而同行可比公司白云电器、广电电气和大烨智能近三年的营收持续增长,与之对比,威腾电气的营业收入不增反降,其市场份额显然被挤压。由此可见,威腾电气产品核心竞争力下降。