4月27日晚，酝酿已久的创业板注册制改革落地。
中国证监会相关负责人介绍，本轮创业板试点注册制，在首发注册办法总体沿袭了科创板试点注册制的核心制度安排，充分借鉴吸收了科创板试点注册制成功的一些做法。
不过，创业板试点注册制在借鉴科创板改革经验之外，亦有所不同。证监会指出，创业板和科创板都承担着资本市场服务创新发展和经济高质量发展的战略任务，两个板块各具特色、错位发展。
21世纪经济报道记者梳理发现，二者在IPO上市条件、投资者适当性要求、退市制度等方面存在细微差别。为何在制度上作出这些差异性安排？两个板块如何错位发展？
差异性制度安排
科创板围绕“市值”为核心设置了五套上市标准，其中，第五套标准允许未盈利企业上市。
而创业板改革后，仍有一定盈利要求，设置了三套上市标准。其中，完善了盈利上市标准，要求“最近两年净利润均为正且累计净利润不低于5000万元”或者“预计市值不低于10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于1亿元”。同时，明确未盈利企业上市标准，但一年内暂不实施，一年后再做评估。
中金公司投行部董事总经理王曙光在受访时表示，这是从投资者利益角度做出的安排。“创业板在过去10年都是盈利公司上市。现在是主体维持盈利性的要求，然后有一年的过渡期，未来有一些比较成熟的尚未盈利的企业才允许上市。这是和板块投资者特性紧密相关的，也是创业板改革稳妥推进的一个重要举措。”
在投资者适当性要求上，二者也有明显差别。创业板注册制新增创业板个人投资者拟须满足前20个交易日日均资产不低于10万元等门槛，参与证券交易24个月以上，存量客户不受影响。而科创板对个人投资者开户设立了50万的资产和2年证券交易经验的门槛。
不难发现，创业板投资者适当性门槛比科创板低。“一方面，创业板公司风险偏小一些，毕竟亏损公司暂时还是不能在创业板上市。另一方面是既有投资者的考量，公开数据显示，创业板投资者中有超过八成交易经验满两年，平均账户资产量为51万，也就是说，市场本身已经对投资者分层了。科创板是新板，高一些也是应该的。”资深投行人士王骥跃说。
就投资者门槛问题，市场随之而来的一个忧虑是，此举是否会导致更多的投资者涌向创业板，而对科创板流动性造成一定影响？
粤开证券策略组负责人谭韫珲认为不必过分担心，“一是创业板和科创板的企业定位不一样。二是货币政策边际放松、流动性有望保持相对宽松，市场上不缺资金，但如何引导资金流入股市凸显了制度改革的重要性。三是回顾科创板开板之际，比价效应之下也带动了创业板的整体活跃。”
“创业板改革是时间问题，全面注册制也是时间问题，最终竞争的不是投资者门槛，而是上市公司质量。”王骥跃进一步补充道。
而在退市机制上，创业板总体借鉴了科创板对空壳公司僵尸公司的清理机制，但在细微处有所差别。如科创板首次引入市值标准，对于连续20个交易日市值低于3亿元的上市公司进行强制退市，创业板则新增“连续20个交易日市值低于5亿元”的退市指标。
错位发展
差异性制度安排的背后，体现了两个板块的不同实质。
对于未来的方向，证监会副主席李超直言，要统筹推进创业板改革与多层次资本市场体系建设，坚持创业板和其他板块的策略发展，形成各有侧重、互相补充的适度竞争格局。
证监会相关负责人在答记者问中也明确指出了二者的定位差异：科创板面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，主要服务于符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技创新企业。创业板主要服务成长型创新创业企业，支持传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融合。
力鼎资本CEO高凤勇分析，“科创板鼓励硬科技，生物药、半导体行业受益最显著。无论从科创板的定位，还是大半年来的上市企业画像来看，模式创新企业是比较难以在科创板上市的，比较典型的，纯互联网企业大多数属于模式和业态创新，比如电商、O2O等等。”
“而创业板与科创板有明确的定位差别。科创板是技术与制造业融合，创业板是技术、模式与传统产业融合，传统产业不仅有制造业，还有大量的服务业。互联网模式很多属于技术、模式与服务业融合，所以是典型受益行业，创业板另外一个较受益板块推测为文创行业。”高凤勇进一步分析。
在王骥跃看来，“二者的错位发展，体量上是一方面，创业板更偏重创新创造创意，科创板更偏重科技创新类，对高风险公司接受度也更高。错位发展要几年后才能见结果，要相信市场机制配置资源的有效性。”
而创业板注册制改革的推出，也对投行工作提出了新的挑战。
王曙光表示，“未来在帮助这些拟上市公司在进行板块选择时，对于硬科技、符合科创板标准的公司，依然主要会选择科创板。对创业板改革所希望吸引的那些企业，在选择板块时也会错位思考，选择更合适的板块。就投行工作来讲，压力和责任会变得更重，不能因为注册制改革的推广而放松对具体工作要求，要更加谨慎地选择和推荐公司。”
“不过，无论如何错位，包括新三板精选层在内，三个板块都明确体现了对科技创新的鼓励。”高凤勇说。