随着时间步入年底,投行圈内反映,IPO所需用时要比以前更长。

以创业板发批文速度为例,7~8月期间IPO企业从提交注册到注册生效平均用时15天,如今却需要62天。

不止是注册环节。有项目组表示,在问询反馈阶段、从过会到提交注册的阶段,用时都比此前更久。

业内人士对此分析,监管层适当控制发行节奏可能来自多方面的原因,比如监管人手不足,审核压力大；加强对信息披露的要求,从严审核等。

12月8日,证监会同意3家科创板企业注册,分别为奥普特、之江生物、惠泰医疗。3家企业早在9月下旬已提交注册申请,至今已过去两个多月。

这不是少数案例。11月1日~12月7日期间披露注册批文的15家科创板IPO企业,注册环节平均用时长达76天。

创业板也有类似现象。证券时报记者以年底(11月1日~12月7日)披露注册批文的14家创业板IPO企业作为样本进行统计,发现注册环节平均用时62天,其中创业板IPO企业研奥电气用时达到93天。

相较来看,7~8月期间获注册批文的32家创业板IPO企业样本,注册环节平均用时仅15天。

一家非上市中型券商的投行高管向证券时报记者表示,“无论是创业板还是科创板,我们感觉到等批文的时间越来越长。”

华南一名IPO项目组人士表示,“节奏变得很慢,现在需要2~3个月才能拿到批文。”

深圳一家券商投行人士表示,注册阶段证监会往往会进一步问询,但由于注册环节并不公开透明,所需时长不可控,预期并不明确。

除了注册环节外, IPO项目从过会到提交注册的阶段用时也在变长。

以创业板IPO注册制为例,前述14家企业样本中,从过会到提交注册申请平均用时17天。而7~8月期间获批文的32家企业平均用时仅3天。

多家企业在9月已经通过上市委审议,但迟迟未提交注册申请,比如创业板IPO企业春晖智控、震裕科技。在科创板方面,此前备受市场瞩目的吉利汽车同样在9月下旬过会后,至今未提交注册,进展停滞。

此外,业内人士表示,在审核中“反馈沟通环节时间较长”。此前就有券商投行向证券时报记者表示,反馈环节中被多次要求进一步补材料。有投行人士曾提到,问询回复在成功提交系统之前,审核员要先看。如果没问题,审核员在系统上点通过,才会披露出来,之后才算监管层的审核时间。“如果没点通过,是一直算我们回复的时间。”该投行人士分析,原因可能与审核员人手不足有关。

据了解,中止审核、请示有权机关、落实上市委员会意见、暂缓审议、处理会后事项、实施现场检查、要求发行人补充和修改申请文件等情形,不计算在审核时限内。

一边是监管层缓慢消化IPO企业,另一边是有企业“打退堂鼓”。自《首发企业现场检查规定(征求意见稿)》在10月30日出台后,撤材料的企业数量有所上升。

根据征求意见稿,检查方式分为全面检查和专项检查,全面检查是对企业的信息披露整体情况进行检查,专项检查是对企业的重点存疑事项进行专门检查。检查组可以重点围绕检查对象存在的信息披露问题,对中介机构的执业质量进行延伸检查,并就中介机构履职尽责情况发表意见。

截至12月8日21∶30,科创板新增3家IPO企业主动止步上市路,分别为上海合晶、赛克赛斯和艾索信息。其中艾索信息已经历了5轮问询。科创板从11月至今,已有8家企业撤材料。

创业板在8日亦有2家IPO企业“终止”,分别为东方节能和新中冠,后者在此之前已经历过深交所的3轮问询。

11月至今,创业板已有7家企业撤IPO材料。其中,百金股份火速撤回,11月6日申报材料获得深交所受理,但仅两周时间,公司就暂停上市之路。

上海一家券商投行人士分析表示,“有些项目经不起监管层询问,万一监管层启动现场检查,后果恐怕会更严重,所以还不如早点撤材料。”