《中国经济周刊》首席研究员 钮文新

美东时间7月29日中午12点，美国众议院司法委员会就“网络平台和市场力量”主题召开听证会，而这场听证会主要聚焦于调查苹果、Facebook、亚马逊、Alphabet——四大科技巨头公司的市场垄断问题。四家公司的首席执行官杰夫·贝索斯、马克·扎克伯格、桑德尔·皮查伊、蒂姆·库克出席听证会并做出证词。

此前，美国众议院司法委员会主席杰罗尔德·纳德勒和反垄断小组委员会主席大卫·西西林发布一份联合声明，声明中说：自去年6月以来，小组委员会一直在调查少数数字平台的主导地位以及现行反垄断法和执法的充分性。鉴于这些公司在美国人民的生活中扮演中心角色，所以其首席执行官们的出席听证会很关键。我们从一开始就说过，他们的证词对我们完成这项调查至关重要。

这四家公司在美国是否存在垄断问题？这几乎是不该存疑的事情，但美国众议院司法委员会反垄断小组预计将在今年夏末秋初公布调查细节和最终报告。如果认定四家公司存在垄断，那它们的垄断地位将受到挑战。怎么办？传统伎俩就是找到竞争对手。而这次，Facebook找到的竞争对手竟然是“中国的意识形态”。Facebook声称，中国在输出“基于自身视角和价值观的、截然不同的互联网”，并威胁了“美式价值观”的推广。

在反垄断的听证会上祭出如此言论什么意思？难道扎克伯格是想说：Facebook的垄断可以阻止中国价值观传播？显然十分荒唐。但没关系，美国现在不怕荒唐，也不怕撒谎和欺骗，这几乎就是美国政府高层的家常便饭。尤其在中国问题上，他们更是无所顾忌，好像只要“政治正确”就可以无视事实。扎克伯格恐怕正是希望利用这样的氛围，把扯上中国当它不被解体的“护身符”。

这明显是对美国国会的“绑架”，但这样的“绑架”也许会很有效果，尤其是现在。在美国的政治和商业字典中似乎不存在“竞合”的概念，而构造一个对手，然后打垮它，这才是美国政治和商业精英一贯的伎俩和操作。同样，在反垄断问题上也是如此。

26年前，1996年12月31日，美国两大航空巨头波音和麦道宣布合并，这项并购明显违背美国的反垄断法案，但最终还是完成了合并，为什么？因为，欧洲有空客。而麦道和波音的合并将使美国波音独占全球飞机市场65%以上的份额。美国国内一些势力和欧洲人都以反垄断为由而反对两家公司合并，但这样的反对有什么实际意义吗？为安抚欧洲，波音公司也只是放弃了一些垄断性供货合同而已。

所以，对美国的反垄断而言，只要在全球范围内存在美国以外的对手，那美国国内就从不排斥垄断。这次听证会上，Facebook实际是故伎重演，只不过它使用了“美国必须垄断意识形态，美国意识形态不容挑战”的说辞，然后把中国树为对手，以此护佑其维系垄断地位而已。

但是，美国对Facebook实施反垄断的意义是什么？其实，Facebook对于数据资源的垄断才是问题的核心。如果美国政府不对数据资源加以控制，那未来美国政府对美国社会和资本还能有多大控制力？所以，商业就是商业，别拿政治说事儿。除非Facebook真想成为美国的政治工具，那也得开个股东大会决策一下吧。