报告期内,竞业达应收账款集中度不断提升,2019年上半年,其应收账款前五名客户占总应收账款的比例高达73.90%。
近日,正处IPO排队进程中的北京竞业达数码科技股份有限公司(下称竞业达)更新了招股书。此次,竞业达拟发行不超过2650万股股票,募集资金7.97亿元。
资料显示,竞业达主要面向教育信息化行业、城市轨道交通安防行业提供行业信息化产品和解决方案的研发、生产、销售和服务。
2016—2018年及2019年上半年(下称报告期),该公司城市轨道交通安防业务迅速扩张,该分类收入占当期收入比例分别为16.14%、22.74%、40.06%和59.47%,占比逐年增长,而面向教育信息化行业的业务收入总体稳定。
尽管“扩张迅速”,但《投资时报》研究员注意到,其仍存在研发费用率相对较低,以及因税务违法违规而遭罚款等情况。
得益于城市轨道交通安防业务的扩张,报告期内该公司资产总额增长迅速,业务规模不断扩大。
报告期各期末,竞业达资产总额分别为3.34亿元、6.85亿元、7.80亿元和8.48亿元,其中2017年较上一年扩张了一倍多,增长明显。营业收入分别为3.26亿元、4.25亿元、5.16亿元和 3.76亿元,净利润分别为4446.40万元、5276.11万元、1.05亿元和1.02亿元。
不过,随着业务规模扩大,竞业达存货和应收账款增长也较快。报告期各期末,该公司存货账面价值分别为0.58亿元、1.68亿元、2.13亿元和1.77亿元,占流动资产的比例分别为23.57%、29.43%、33.63%和26.54%；同期,应收账款账面价值分别为0.65亿元、1.23亿元、1.58亿元和2.28亿元,占各期末总资产的比例分别为19.55%、17.92%、20.22%和26.86%。
《投资时报》研究员注意到,2017年,该公司主营业务收入较上年度增加30.22%,应收账款账面余额同期增长幅度却高达79.21%。之所以出现如此大的差距,主要因该公司2017年年底验收了较大金额的轨道交通项目,导致2017年度整体应收账款金额增长较多。
同时,由于城市轨道交通安防业务单个项目合同额较大,该公司客户集中度逐渐增加,应收账款集中度也在不断提升。报告期内,其应收账款前五名客户占总应收账款的比例为34.92%、52.34%、51.49%、73.90%。
通常来讲,轨道交通的建设资金最终来源多为财政资金,这类资金支付在法律层面比较有保障,货款不能回收的风险较低。不过,大量应收账款和存货仍会占用公司大量现金流,迫使其不得不多途径筹集资金。
资料显示,2017 年9 月,竞业达就与北京银行股份有限公司北清路支行签订《综合授信合同》,授信额度1.75亿元；2017年,该公司还与北京银行股份有限公司北清路支行签订了总额为7000万元的固定资产贷款合同。2017年11月该公司实行员工持股计划,据此筹资3055万元；同时超1/5的本次募集资金亦将用于补充公司的流动资金。
尽管业务规模不断扩大,但竞业达的期间费用率却下降明显。报告期内,剔除股份支付影响后的期间费用合计金额,占当期营业收入的比重分别为34.07%、30.54%、27.60%和19.29%。证监会反馈意见中要求竞业达说明其期间费用率逐年下降的合理性。
招股书中该公司对此的反馈为,报告期内期间费用率逐年下降,主要原因是公司轨道交通类综合安防类业务增长迅速,单个项目规模较大,带来的规模效应导致发行人期间费用率下降。
而期间费用率逐年下降也是该公司利润增长利率远高于营收增长率的主要原因。2016年—2018年该公司营业收入、净利润的年复合增长率分别为25.71%、53.91%。
值得注意的是竞业达的研发费用。尽管竞业达期间费用率逐年下降,但其中的销售和管理费用率与行业平均水平相差无几,而研发费用率则与行业平均水平差别明显。
2016—2018年,行业平均管理费用率为9.57%、9.99%、10.34%,竞业达的管理费用率分别为10.60%、12.58%、9.08%,由于计提了股份支付费用,2017年竞业达的管理费用率相对较高；同期,行业平均的销售费用率分别为11.40%、12.49%、13.80%,竞业达的销售费用率为15.76%、13.41%、12.16%,差别不明显。
不过从研发费用率来看,2016年—2018年,行业平均研发费用率分别为10.34%、10.97%、11.41%,竞业达的研发费用率为7.51%、6.21%、6.30%,显示出持续低于行业平均水平的情况。
对此,招股书中并没有深入解释原因,仅表示“报告期内,公司研发费用率与同行业上市公司相比较低。”
招股说明书显示,报告期内,竞业达曾多次出现因税收违规而被税务机关罚款的情况。
2017年5月23日和2018年1月23日,因未在规定期限办理纳税申报和报送纳税资料,竞业达子公司竞业达信息、丰台分公司分别被主管税务机关出具《税务行政处罚决定书(简易)》,各处以200元罚款。
2018年3月,竞业达收到北京市门头沟区国家税务局稽查局《税务处理决定书》。因2014年一桩采购业务开具的增值税发票被税务部门认定为不合规发票,该公司需补税19.38万元,并缴纳滞纳金12.11万元。
对此,证监会反馈意见亦要求公司补充说明多次产生税收违法违规的原因及财务及内控制度是否健全有效。
竞业达反馈称,因财务工作人员疏忽,未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料,此外,接受不合规发票也并非由公司主观故意造成。公司及时进行了整改,并对公司财务工作人员进行了督导、培训。
虽然主管税务机关针对以上行为出具了报告期内无重大违法违规的证明,但以上过失仍然给竞业达造成30余万元损失,同时也显示出公司财务工作并不严谨,后续管理需加强。